Иногда усидчивостью, иногда хитростью. Как независимые медиа добиваются комментариев от властей

Представители торговли и бизнеса вынуждены были выполнять журналистскую работу

Нельзя сказать, что раньше отношения у независимых медиа и чиновников складывались благополучно, но после 2020 года представители госорганов стали полностью отказывать в предоставлении любого рода информации.

За два последних года неоднократно репортеры, представлявшиеся сотрудниками негосударственных СМИ, при запросе информации у госслужащих получали отказы, даже если само ведомство, казалось бы, было заинтересовано в широком отражении своей точки зрения.

К чему приводит тотальная закрытость для альтернативных источников информации вкупе с нежеланием пропаганды поднимать острые вопросы? Общество не всегда получает ответы на важнейшие вопросы, напряжение возрастает и иногда выплескивается, как, например, это произошло 20 октября во время пресс-конференции, посвященной регулированию цен.

В условиях, когда разрушены независимые каналы распространения информации, представители торговли и бизнеса вынуждены были прийти в Национальный пресс-центр

и задавать острые вопросы чиновникам Министерства антимонопольного регулирования и торговли — фактически выполняя журналистскую работу.

Этот случай красноречиво отражает нынешнее положение вещей в информационной сфере. Однако это не означает, что независимые СМИ отказались от освещения официальной повестки.

Как показывает анализ, проведенный Белорусской ассоциацией журналистов пяти крупнейших негосударственных медиа (“Зеркало”, сайта “Белсат”, “Еврорадио”, “Радыё Свабода” и “Наша Ніва”), в большинстве публикаций на общественно-политические темы позиция власти в той или иной степени отражается.

Можно констатировать, что стандарт полноты отражения информации выполняется. А нередко журналисты предпринимают сверхусилия в попытках получить хоть какие-либо разъяснения по самым актуальным вопросам от представителей власти.

Альтернативой стал мониторинг Telegram-каналов госорганов и госТВ

Очевидно, определяющим в редакционной политике независимых изданий по-прежнему является запрос читателей на информацию, которая исходит от государства и может напрямую влиять на жизнь белорусов.

Изменения в законодательстве, заявления относительно войны в Украине, комментарии силовых ведомств невозможно проигнорировать. Это привело бы к полному разрыву с белорусской аудиторией, что не могли себе позволить независимые медиа, работающие, как правило, из-за границы.

Этот фактор предопределил нейтральную форму подачи значимых инфоповодов: большинство новостей, исходящих от власти, освещаются независимыми медиа в виде заметок, иногда — расширенных.

Источниками информации в основном служат ресурсы, принадлежность которых не вызывает сомнения к госинститутам: Telegram-каналы и сайты госорганов.

К примеру, в октябре 2022 года в фокусе внимания редакций оказались возможная мобилизация, введение российских войск на территорию Беларуси, регулирование цен, конфликт вокруг Красного костела в Минске, закрытие частных школ и другие.

Каждое из пяти анализируемых изданий отражает данные темы с учетом специфики редакционной политики.

Так, “Зеркало” скрупулезно отслеживает инфоповоды, исходящие от государственных ведомств. В том числе по выпускам на госТВ, в эфире которых иногда звучат громкие высказывания чиновников, экономистов, иных публичных лиц.

В частности, журналисты обратили внимание на слова заместителя министра внутренних дел Николая Карпенкова о том, что “оппоненты власти заслуживают смерти”. Именно после публикации в независимых медиа это заявление получило большой резонанс.

Также благодаря мониторингу эфира телеканала ОНТ в публичное поле попало мнение директора государственного «Белорусского института стратегических исследований» Олега Макарова, который осторожно покритиковал уничтожение независимых СМИ.

Как правило, информационные сообщения “Зеркала” сопровождаются бэкграундом, в котором представлена альтернативная точка зрения.

На сайтах “Радыё Свабода” и “Белсата” также немалое внимание уделяется официальной информационной повестке. Однако больший акцент сделан на аналитическую составляющую, нежели на информационную. Это может быть связано с дефицитом инфоповодов. Каждый случай используется журналистами для комментирования, предположений о дальнейшем развитии ситуации в условиях высокой неопределенности.

Заявления госслужащих и другие сюжеты о власти попадают в новостные ленты “Еврорадио” и “Нашай Нівы”. Если речь идет об информационных сообщениях, то они в основном преподносятся в нейтральном ключе, а нередко — сопровождаются небольшим редакционным комментарием.

Иногда в качестве инфоповода для заметки выступает неформальное, но имеющее отношение к власти сообщение, например, сделанное пропагандистами в личных соцсетях. Так появились новость о том, что Face­book заблокировал аккаунт сотрудника СТВ Григория Азаренка, и публикация об увольнении работницы “Мінскай праўды” Елены Курхинен.

Как сообщили несвязанные между собой источники…

Если в случае информационных сообщений о решениях государства большинство изданий придерживается схожих позиций, то когда поступают сведения из неофициальных источников, в частности, инсайдеров редакций, медиа ведут себя по-разному.

Яркий пример — нашумевшая публикация “Нашай Нівы”, в которой со ссылкой на несколько несвязанных между собой источников сообщается о принятом решении провести скрытую мобилизацию.

Не раскрывая источник информации, издание фактически берет на себя ответственность за достоверность сведений, ручается собственной репутацией за предоставленные данные.

Официальная реакция впоследствии отслеживается изданием и предоставляется в виде кратких информационных сообщений с небольшим бэкграундом. Остальные независимые медиа после попадания в публичное поле столь значимой информации, вероятно, принимают решение ситуативно: кто-то сразу дает информацию со ссылкой на коллег, кто-то дожидается официального комментария.

Показательным в этом смысле стал сюжет про заблудившегося военнослужащего под Минском. Первоначально информация о “сбежавшем вооруженном солдате” появилась у “Нашай Нівы” со ссылкой на Telegram-канал блогера Антона Мотолько. Впоследствии заметка дополнялась, размещались другие публикации на эту тему, а заголовок был сформулирован в форме вопроса.

В то же время издание “Зеркало” разместило заметку лишь после того, как ситуация прояснилась. Отметим, в статье присутствуют ссылки на первоисточник, официальные органы (УВД Гродненской области), упоминание предыдущих аналогичных инцидентов.

В подобных случаях редакция “Еврорадио” не запрашивает комментариев у официальных органов, однако подает информацию нейтрально, с бэкграундом и предоставляя ссылку на аналитическую публикацию по данной теме. Так, скажем, было при освещении вывоза боеприпасов с территории Беларуси, информацию о чем разместил неофициальный Telegram-канал “Live. Сообщество железнодорожников”.

Аналогичным образом подходят при обращении с неофициальной информацией “Радыё Свабода” и “Белсат”: уравновешивают непроверенные данные отражая позицию власти, которая высказывалась ранее. К примеру, публикация “Радыё Свабода” о медиках, которых стали вызывать в военкоматы, дополнялась хронологией развития событий и заявлениями министра обороны Виктора Хренина и Александра Лукашенко.

А данные редакции сайта “Белсата” о том, что в Смолевичах школьников заставляют вступать в БРСМ, сопровождались прежним заявлением Министерства образования.

Когда беспокоит взволнованный читатель

Характерно, что в некоторых случаях журналисты не оставляют попыток разобраться в ситуации, пытаясь получить ответы на вопросы напрямую у государственных организаций и ведомств.

Обычная практика в этом случае — позвонить под видом обеспокоенного читателя на горячую линию или по телефону доверия.

Насколько это бывает важным для аудитории независимых медиа, демонстрирует ситуация с объявлением контртеррористической операции, о чем заявил глава МИД Владимир Макей. После этого он опроверг свое же высказывание, а КГБ и вовсе отрицал данную информацию.

Чтобы отразить неразбериху, корреспондент “Зеркала” обзвонил МВД, КГБ, Минобороны и привел нестройные ответы сотрудников силовых ведомств в публикации. Этого оказалось достаточно, чтобы продемонстрировать, что реального решения принято не было.

К этому приему сотрудники издания прибегают регулярно и в других случаях: спрашивали у МЧС и Минобороны о том, где прятаться во время ядерного удара; интересовались в Минтрансе по поводу транзита европейских перевозчиков; задавали вопросы работникам военкомата о том, почему те узнают размер обуви и одежды военнобязанных.

Проактивную позицию в получении комментариев занимают также корреспонденты сайта “Белсата”, которые также постоянно звонят на горячие линии (как это было с Белстатом, у которого журналисты пытались узнать о показателях смертности за 2020 год) или в медицинские центры (при анализе ситуации с эндопротезами).

Периодически напрямую к представителям власти обращается редакция “Нашай Нівы”. Например, к политику Анне Канопацкой, которая, по ее же признанию, коммуницировала с представителями Запада по вопросу проведения амнистии политзаключенных.

Нужно дополнить, что так или иначе все пять редакций анализируют решения власти в аналитических публикациях. В особенности акцент на этом контенте делают “Белсат” и “Радыё Свабода”. Каждое влияющие на жизнь общества решение государства подвергается оценке экспертов, аналитиков, журналистов.

* * *

После 2020 года власть криминализировала независимую журналистику, однако ни признание медиа экстремистскими формированиями, ни отказ чиновников коммуницировать с корреспондентами не привели к игнорированию “государственных” инфоповодов. Несмотря на все преграды, позицию госорганов удается отражать объективно и нейтрально, что свидетельствует о соблюдении профессиональных стандартов негосударственными медиа.

Читайте ещё:

SEO на беларускай мове. Як прафесійным медыям выціснуць прапагандыстаў з топа Google і Яндэкс і зарабіць?

Час перазапускаў: новыя назвы, але вядомыя каманды. Як змянілася медыяполе Беларусі пасля 2020-га

Журналіста Алеся Любенчука асудзілі на 3 гады пазбаўлення волі