«Согласно опросам…»: как пропагандисты используют «магию чисел» для манипуляций

Что-то «забудем»

Не так давно телеканал СТВ сообщил своим зрителям о том, что 82% жителей Евросоюза боятся бедности, а почти половина сообщает о падении уровня жизни. Ссылаются на данные опроса Euroob­serv­er, проведённого по запросу Европейского парламента. Там же — ссылки на материалы о том, как европейцы «устали от войны».

Существуют ли такие социологические данные? Да, безусловно. Однако на «СТВ» решили «забыть» про часть данных оттуда же: например, что подавляющее большинство европейцев, несмотря на экономические трудности, выступают на стороне Украины.

Благодаря «опусканию» этой информации можно подать всё так, будто бы европейцы раскаиваются и страдают из-за поддержки Украины. Хотя, если смотреть на данные опроса в целом, всё совсем не так.

Такой приём используется пропагандистами нередко. Другой пример: в марте «Российская газета» писала, что якобы 42% венгров считают, что Россия была спровоцирована на начало войны. В оригинале, правда, данные немного другие: 42% венгров считают, что причина была в сближении Украины и НАТО, но, например, президента Зеленского винили в начале только 13%.

Или сами «опросим»

Ещё один метод — не умолчание, а откровенная подтасовка данных исследований. Например, «грешат» этим белорусские государственные медиа, ссылаясь на якобы американское исследование о том, что чуть ли не больше 70% белорусов поддерживают Лукашенко. 

Однако ссылаются на социологические компании, которые не подтверждают факт проведения таких опросов. Другая деталь: даже если они есть, но закрытые, то проводились по телефону. Как вы ответите, если вам позвонят на домашний номер телефона и спросят, поддерживаете ли вы власть? То-то же.

Ещё используются «специально заказанные опросы». Например, российские сайты «Спутник» периодически публикуют так называемые «Спутник.Мнения», где подчеркивают, что исследование проводила старейшая французская социологическая компания. Однако, если посмотреть внимательнее на эти исследования, можно понять: они сами по себе манипулятивны даже на уровне вопросов. Пример, которому несколько лет, но он актуален: «Вы, возможно, слышали о скандалах с передачей данных о пользователях крупными корпорациями и социальными сетями АНБ США…».

Зачем это делается?

Как и в случае с «комментариями простых пользователей», к социологическим данным обращаются, чтобы показать, что на вашей стороне якобы большинство. Психика устроена так, что многие автоматически склонны доверять условному «большинству», поэтому важно убеждать аудиторию, что у «большинства» существуют «нужные взгляды».

Чтобы не попасть в эту ловушку, всегда относитесь к подобным данным критически: узнавайте, какая компания проводила опрос, как он проходил, где первоисточник. Если не можете найти эту информацию и прочитать оригинал (социологи публикуют полные отчёты) — это повод задуматься, не хотят ли вами манипулировать.

Чытайце яшчэ: 

Закратаваны юбілей. Пра гонар быць сябрам і калегам Андрэя Аляксандрава

“Каждая история политзаключенного достойна быть услышанной”. Разговор с Politzek.me о значении проекта

Анна Голёта: “Смех стал типичной реакцией при обнаружении фейков”