Предоплата

…Существует и усердно культивируется миф о профессиональной солидарности. То есть о том, что принадлежность к той или иной профессии автоматически гарантирует тебе поддержку коллег. Лично мне этот миф напоминает байки местечкового урки на тему: «Пацанов из нашей кодлы трогать нельзя!».

То есть, нельзя трогать не потому, что они такие хорошие, такие профессиональные, такие отзывчивые, такие добрые внутри, если даже ужасные на лицо… А всего лишь потому, что «из нашей кодлы». То есть, тоже уголовники, тоже милиционеры, тоже сапожники, тоже велосипедисты, тоже журналисты и так далее (весь перечень профессиональных групп). Причем, чаще всего, имеется в виду, что этих «пацанов» нельзя трогать, даже если они плохие милиционеры, сапожники, велосипедисты, журналисты и так далее…

Помнится, в армии у меня было два совершенно гнусных члена экипажа: механик водитель откуда-то из казахстанского Павлодара — маленький, неряшливый и абсолютно никчемный как технарь. Топливный насос высокого давления с его идеально отшлифованными плунжерными парами на мощном танковом двигателе В‑2 он называл помпой, под броневую крышку двигателя никогда не заглядывал, а всякого рода тяги у него регулярно лопались на марше.

И второй — наводчик 115-милиметровой стабилизированной пушки, который умудрялся палить исключительно в сторону цели, но никак не точнее. При этом оценка экипажу выше двух баллов подняться не могла.

И я — командир танка — ничего не мог сделать, потому что эти ребята были из «кодлы» старослужащих, а я только-только приехал из «учебки». Абсолютно очевидная истина: наводчик не умеет наводить — ничего не значила.

В журналистике эти штуки особенно сильны. Помнится, мне довелось безответно покритиковать одного коллегу за совершенно неряшливую, непрофессиональную работу. И не такое уж малое количество знакомых журналистов с полным недоумением на лице и внутри интересовались тогда: почему это я нападаю на коллегу? При этом все соглашались с моими аргументами, но, параллельно, искренне считали, что критиковать «пацана из нашей кодлы» как-то «западло».

Хотя в профессиях менее демагогичных, чем наша, всё как раз иначе. Приличный сапожник всегда и всячески открещивается от сапожника плохого на том справедливом основании, что плохой сапожник позорит профессию. Причем, для хорошего сапожника не имеет значения, почему плохой сапожник работает плохо. Ведь если даже работать плохо ему приказал его непосредственный начальник, он все равно позорит профессию, не так ли?

…В эту избирательную президентскую кампанию особенно ярко проявилась заданность, непрофессиональная работа всех — практически без исключений — негосударственных СМИ. Нам, членам комиссии по этике БАЖ, уже приходилось выступать с заявлением по этому поводу.

Независимо от нашего мнения, к такому же совершенно очевидному выводу пришла демократическая общественность. Она ведь имеет право делать свои выводы… На этом основании более десятка наших коллег включены в списки лиц, для которых въезд в Европу закрыт. Не берусь судить по каждой конкретной фигуре, но применительно к большинству из тех, кто вошел в этот список, такое решение представляется мне не только справедливым, но и закономерным. Это, представляется мне, предоплата за то, что они делали в избирательную кампанию. Или за то, чему не воспротивились. Думаю, будет и основная оплата: в виде отношения к ним же знакомых, родственников и собственных детей.

…То есть, достойных и честных профессионалов мы всегда будем поддерживать — и это не миф, это реальность все той же избирательной кампании. А с плохими профессионалами — как с плохими сапожниками…