Политическая аналитика стала неходовым товаром? Спросили экспертов

Насколько востребована авторская аналитика сегодня, когда в Беларуси практически нет политической жизни, а в информационном поле царит серость? Что делать в такой ситуации политическим журналистам: сушить перья или писать о рецептах борща и погоде? Проблемы и перспективы качественной журналистики мы обсуждаем вместе с медиаэкспертами Ольгой Лойко и Надеждой Белохвостик.

Ольга Лойко и Надежда Белохвостик. Коллаж: БАЖ

Шрайбмана читают и сегодня. Почему?

Белорусское общество очень поляризовано, репрессии усиливаются с каждым днем, журналисты, вытесненные режимом за границу, часто склоняются в темы эмиграции. Жестокие меры властей не способствуют расширению аудитории СМИ: за счет запретов и преследований нелояльной общественности, войны с инакомыслием интерес к независимым СМИ и число их подписчиков постоянно снижается.

Главный редактор издания «План В» Ольга Лойко считает, что «учитывая сегодня ужасную фрагментированность общества, трудно сказать, что качественная политическая журналистика востребована». И добавляет:

— Активизм ярче и смелее, он привлекательнее серьезной журналистики. И часто коллеги сбиваются в этом направлении, чтобы снять собственное напряжение.

Эксперт проекта Media IQ Надежда Белохвостик не полностью разделяет это мнение:

— И сейчас есть спрос на качественную политическую журналистику. Но оно более, как мне кажется, персонализированное. Люди хотят читать аналитику, хотят каких-то оценок, прогнозов. Именно поэтому аудитория выбирает журналистов, политологов, историков, экспертов, которым она доверяет. В журналистике сейчас время личных фигур, время индивидуальности. Возьмем того же Артема Шрайбмана – у него большая аудитория, и она не уменьшается. Люди доверяют ему, читают его, слушают его. Талант всегда привлекает внимание.

Надежда Белохвостик добавляет: сегодня независимая журналистика стала преимущественно анонимной, что «также не способствует читательскому доверию к медиа». К сожалению, в глазах аудитории материалы ноунеймов не выглядят качественной журналистикой, по мнению собеседника.

— С точки зрения безопасности мы редко упоминаем имена героев, авторов и экспертов. А люди, конечно, хотят знать, чьи мысли они читают, с кем общаются, — делится мыслями эксперт.

Ольга Лойко обращает внимание на то, что какую бы тему сегодня ни поднял журналист, она все равно будет политической:

— Проблемы, с которыми сталкиваются белорусские журналисты и независимые медиа, очень сложны и многогранны. До недавнего времени никто из нас не думал, что это в принципе возможно в век интернета. Я считаю, что самая большая проблема заключается в том, что независимые медиа оторваны от своей аудитории. Не только за счет технических мер, таких как блокировка сайтов, но и за счет опасности для людей. Чтение и подписка на большинство независимых медиа опасны.

Работать с эмоциями людей. Как?

Не каждый медиаресурс по своей концепции может фокусироваться на развлекательном контенте, писать о рецептах борща или погоде. Коллеги и читатели также часто спорят, стоит ли упоминать Лукашенко в материалах – мол, слишком много чести у диктатора, с его именем много негативных ассоциаций.

Но если не упоминать Лукашенко, он никуда не денется. Нравится нам это или нет, но этот человек де-факто принимает решения, от которых зависит судьба Беларуси. Другое дело, что не стоит просто обсасывать его цитаты или смеяться над ними. Нужно копать глубже, анализировать, прогнозировать, что ждет страну завтра. И такие материалы тоже находят своих читателей.

Надежда Белахвостик уверена, что влияние отечественных независимых медиа на белорусское общество гораздо больше, чем влияние российских независимых СМИ на российское общество.

— Как донести до людей объективную информацию, в каких формах — вот о чем нужно задуматься нам, представителям независимых СМИ, — продолжает эксперт. — В этом направлении есть разные исследования, разные гипотезы. Очень популярная на Западе гипотеза заключается в том, что важно работать с эмоциями людей. Не обманывайте их, но не забывайте подчеркивать то, что вызывает симпатию, достоинство, надежду, нежность. Если говорить только об ужасах, люди быстро устанут. И это естественно для человеческой природы: мы не можем долго находиться в атмосфере безысходности.

Фото: Miguel Á. Padriñán для pexels.com

Ольга Лойко уверена, что можно уйти в лайфстайл, но тогда это нужно делать всей редакцией или создать какой-то отдельный проект.

— Есть усталость от политических новостей, но есть и спрос на политических комментаторов.

Я не вижу причин отказываться от политической журналистики. Особого смысла в условиях репрессий писать о образе жизни какой-то Качановой я не вижу. Таким образом мы не решаем проблему усталости от революционного порядка, негативных новостей (кроме снятия стресса для автора, может быть). Это псевдополитическая журналистика.

— И тут, конечно, возникает вопрос, что делать, что писать и для кого. Споры по этому поводу постоянно идут в журналистской среде, продолжает Надежда Белохвостик. — Но проблема даже не в том, что люди устали читать материалы о политике. Это вызов для нас, журналистов, как сейчас писать на политические темы, как их подавать, на каком языке, с какой направленностью. Ведь о политике, экономике, обществе, культуре, истории стоит писать, но так, как раньше не писалось. Наша независимая журналистика, которая и так всегда было несладко, никогда еще не была настолько оторвана от аудитории, от Беларуси. И это большая трагедия.

Независимые медиа или «БТ наоборот»?

Белорусские медиа в сегодняшних условиях фактически оказались по две стороны баррикад. Как в таких условиях не превратить политическую журналистику в пропаганду? Как не стать антиазаренком и «БТ наоборот»? Как публицисту сохранить объективность? Как провести эту линию? С одной стороны, у нас есть пропаганда. С другой стороны, независимая журналистика фактически находится в условиях информационной войны.

Допустимо ли нам, как независимым журналистам, обращаться к пропаганде, утверждая, что мы работаем на стороне светлых сил?

Известно, что у журналиста есть своя гражданская позиция, независимый журналист не приемлет этот режим хотя бы потому, что режим подавляет свободу слова, выдавливает нас из страны, лишает возможности заниматься своей профессией.

— Но несимпатия к режиму не должна быть поводом для нарушения канонов профессии, — замечает Надежда Белохвостик. — Проект «Медиа IQ» занимается мониторингом стандартов журналистики, как им следуют медиа. К сожалению, не все независимые ресурсы их придерживаются. Это не касается некоторых крупных медиа, но другие СМИ этим грешат. .

Меня иногда спрашивают: не пора ли начать контрпропаганду? Но, по мнению сотрудников наших проекта, такого определения не существует. Есть только пропаганда. И это уже другой вопрос – с какой стороны.

Что делает пропаганда? Она манипулирует эмоциями зрителей, лжет им.

— Для этого автору не нужно проверять факты, подтверждать источники или приводить логические доказательства. В случае с контрпропагандой это означало бы то же самое. Но независимые журналисты не могут использовать подобные приемы в своей работе. Тем не менее, это случается. А как противостоять оппозиционной пропаганде – это сейчас серьезный вызов, – считает госпожа Надежда.

Фото: Miguel Á. Padriñán для pexels.com

Пропаганда – это всегда плохо, соглашается Ольга Лойко.

– Если это авторская рубрика, где ты что-то пиаришь, это не хорошо и не плохо, это жанр. А вот создание антиазаренка – это другое, я не вижу в этом необходимости. Если мне и моим коллегам угрожают в государственных медиа, это нарушение закона. Подобные действия необходимо прекратить. Но я не думаю, что стоит заходить так далеко, чтобы угрожать им в ответ, – считает эксперт.

– Очень важно показать в материалах обе стороны медали. Иногда сложно высказать два мнения, потому что одно из них по умолчанию вас злит. Но журналист всегда должен оставаться журналистом и хорошо выполнять свою работу. Особенно сейчас, когда многие работники СМИ пишут анонимно, – добавляет Ольга Лойко. – Если нельзя спросить мнение какого-либо ЦИК Беларуси, то надо так и писать, мол, я не могу.

Нарушение профессиональных стандартов – это всегда плохо. Плохо и то, что сейчас, к сожалению, их приходится так или иначе нарушать.

— Источники недоступны, корреспондентской сети почти нет, нам запрещено давать интервью, возможность дополнительной проверки фактов невозможна, — перечисляет Ольга. — Но важно все это указывать в материалах и в любом случае стараться соблюдать стандарты профессии. В противном случае мы скатимся к активизму, а это совсем другой вид деятельности.

Надежда Белахвостик вспоминает опыт Украины, которой теперь приходится защищать свою землю от нападения России:

— Рядом с нами, в Украине, идет настоящая война, и информационная война является ее неотъемлемой частью. Мы видим, что Украина ведет информационную войну осознанно и на серьезном уровне. Наши украинские коллеги не скрывают, что «немного отложили стандарты в сторону». У нас немного другая ситуация. Хотя на нашей стороне моральное преимущество, это не повод заниматься пропагандой в независимых медиа, это недопустимо. Я ненавижу читать, смотреть или слышать пропагандистскую риторику в некоторых независимых СМИ. Это уже не журналистика, и так мы никуда не придем.

Фото: Ann H для pexels.com

Как мы видим, качественная политическая журналистика переживает не лучшие времена, но это не повод опускать руки или заниматься пропагандой с противоположным знаком. Нам нужно продолжать делать свою работу, оставаться профессиональными и искать новые формы подачи контента.

Конечно, в условиях репрессий, в условиях запугивания и страха в обществе рассчитывать на рекордные просмотры невозможно. В то же время качественный контент и сегодня находит своего читателя, пусть и не в большом количестве. Но здесь стоит упомянуть 2020 год, когда популярность политических СМИ буквально взлетела до небес. Так что надо иметь в виду, что когда в Беларуси появится окно возможностей, качественная политическая журналистика снова окажется на высоте.