Очень скучный клуб

В минувший четверг белорусское телевидение явило миру новую программу под названием «Клуб редакторов». Автор идеи и ведущий — председатель Белтелерадиокампании Геннадий Давыдько.

И бабочки полет…

Анонсируя программу, БТ сообщало, что  «… Новый проект Агентства теленовостей станет дискуссионной площадкой, на которой главные редакторы самых авторитетных белорусских изданий будут вести открытый диалог без купюр о самых важных и актуальных общественно-политических событиях в стране и в мире… Темы для обсуждения в «Клубе редакторов» — самые разнообразные, не исключая и самых острых, главный критерий — насущность и значимость. Это все то, о чем писали каждую неделю белорусские СМИ и обсуждали их читатели».

…Надо сразу сказать: среди профессионалов эта новость никакого ажиотажа не вызвала, поскольку от БТ давно уже никто ничего не ждет: ни заявленного в анонсе «открытого диалога без купюр», ни «самых острых» тем, ни вообще чего-то особенного. За исключением, разумеется, очередных разоблачительных фильмов, на скорую руку «слепленных» с подачи спецслужб. Что, кстати, дало основание острословам прилепить к аббревиатуре первого канала — БТ — еще две буквы. После чего аббревиатура стала выглядеть как КГБТ…

Хотя, с другой стороны, были среди журналистов и прагматические романтики, которые надеялись, что поскольку «с паршивой овцы хоть шерсти клок», постольку вдруг участникам удастся сказать в большой эфир что-то дельное. В русле старой журналистской заповеди: имеет смысл опубликования то, что содержит свежий факт или свежую мысль. Лучше если и то, и другое параллельно.

Хотя среди участников программ значились люди по опыту и убеждениям разные, надежды эти имели некоторое основание. Потому что все же в большинстве участников следует считать профессионалами. За исключением разве что автора и ведущего, за которым, кроме личной преданности главе государства, никаких иных телевизионных достоинств замечено не было.

А остальные — Галина Малишевская из «Комсомолки», Павел Якубович из «Советской Белоруссии», Вячеслав Ходосовский из «Белорусы и рынок», Владимир Гигин из «Беларускай думкi», Дмитрий Шевко из журнала «Планета» — считаются в своем редакторском деле вполне компетентными.

…То есть надежды на серьезный разговор были. К тому же, Геннадий Давыдько, начиная программу, «поддал жару», назвав своих собеседников людьми мудрыми… Словом, надежды ожили и запорхали в душе — словно бабочки в известном хокку японского поэта 16 века Мацуо Басё:

Бабочки полёт
Будит тихую поляну
В солнечном свету.

Банальность как стиль

…А потом все пошло как обычно: и ни тебе полета, ни солнечного света, и ничто ничего не будит. Самой актуальной темой для ведущего белорусского телеканала оказались не суды в Беларуси над коллегами-журналистами, даже не волнующее всех граждан страны исчезновение валюты — но тема событий в Ливии, каковую он и предложил обсудить.

Участники программы оживления не выказали, но покорно, как провинившийся муж, влекомый властной супругой, начали говорить что-то, что читали и слышали по этому поводу. Поскольку никто из них эти события своими глазами не видел и специально не изучал, занимаясь все больше внутриредакционными делами, их рассуждения выглядели донельзя скучными. Даже в контексте ответов на прелестно сформулированный ведущим вопрос: правильная это война или неправильная? Как будто война вообще может быть правильной…

Павел Якубович сказал, что события в Ливии его изумляют, осудил Америку, предостерег Саркози по поводу выборов, в которых лидирует мадам Марин Ле Пен. Надо полагать, Саркози критику учтет…

Ведущий тут же вставил еще одну банальность насчет того, что, если человек не занимается политикой, то политика занимается человеком. Тем самым предложив политически неактивным гражданам Беларуси все же заниматься политикой, несмотря на расхожее мнение, что «политик у нас один…»

Владимир Гигин объяснил, что все зависит в том числе от того, как Мишель Обама договорится с Хилари Клинтон, а вообще Европа и Саркози хотят запрыгнуть в уходящий поезд…

Галина Малишевская сказала, что информационный вектор сместился, и на первый план выдвинулся человеческий фактор (то есть, до того, надо полагать, он был на втором плане)…

И так далее. Но никто, за исключением Вячеслава Ходосовского, не упоминал о том, о чем все без исключении компетентные обозреватели говорят обязательно: Муамар Каддафи (как и его коллеги по региону) правит своей страной ужасающе долго — уже 40 лет — и населению смертельно надоел. Не говоря уже об авторитарном стиле правления и иных «мелочах»… Все участники программы, разумеется, знали об этом. Но, повторим, не упоминали. Остается только гадать: не считали это важным или боялись, что будет воспринято как намек…

Зато ведущий не постеснялся перевести разговор на белорусских оппозиционеров, которые после событий на африканском континенте, по его мнению, воспрянули духом… Правда, кто именно воспрянул, он так и не уточнил. То есть свежим фактом это считаться не может.

Кто на что учился

…Зато накануне автору довелось смотреть программу «Своими глазами» на RTVi. В студию были приглашены журналисты российских СМИ, только что вернувшиеся из Ливии и действительно видевшие все своими глазами. Они сообщили массу свежих фактов и сформулированных на этой основе свежих мыслей.

Буквально через пару дней на радио «Эхо Москвы» выступал отставленный от должности бывший российский посол в Ливии, карьерный дипломат Владимир Чамов, которому радио предоставило неограниченное количество времени. Это интервью есть на сайте echomsk.ru — рекомендую, чертовски интересно! Интересно и рассуждениями и фактами. Но рассуждениями интересно только потому, что они построены на основе фактов, ранее нам не известных.

Рядом с этими материалами невнятные рассуждения, безусловно, толковых людей — белорусских редакторов — выглядят как невнятные оправдания все того же провинившегося мужа перед его властной женой. Равно как и последовавшие за этим рассуждения о японской трагедии, с упомянутым в стотысячный раз фактом отсутствия мародеров. И только беглым упоминанием о грядущем строительстве белорусской АЭС.

А все почему? А все потому, что, как представляется автору, изначально проигрышна постановка проблемы. Участники программы, безусловно, грамотные и в большинстве приличные люди, не могут быть грамотными и приличными во всем. Уж извините…

А чтобы быть приличными во всем, нужно иметь характер, что сложно, когда за спиной у тебя коллектив. И потому настаивать на обсуждении не событий в Ливии, а судов над коллегами несколько… сложно.

А чтобы судить — нужно знать. А чтобы знать — нужно заниматься специально. Именно поэтому в журналистике существует специализация. Именно поэтому для обсуждения серьезных проблем на приличных каналах приглашают экспертов-то есть независимых специалистов в обсуждаемой отрасли. То есть, делают то, чего совершенно не делает в своих пропагандистских фильмах белорусское телевидение.

А редакторы — специалисты исключительно с сфере СМИ, в которой, повторим, есть столько тем для компетентного обсуждения, что хватит на несколько клубов.

Но, похоже, БТ желает видеть в «Клубе редакторов» нечто вроде Совета мудрецов, возглавляемого главным мудрецом — руководителем БТ. А это, в свою очередь, значит, что «втрескавшимся» в этот клуб редакторам придется и дальше обсуждать проблемы, во-первых, исключительно безобидные для власти. А, во-вторых, что называется, «от Бисмарка до насморка». Конечно, специалисты по всем темам сразу в Беларуси, как известно, есть. Но их, как известно, немного, и большинство уважающих себя людей не стремятся себя к ним причислять.

А что тогда делать?

…Известный телевизионный российский обозреватель и большая умница Ирина Петровская недавно высказала мнение: хотя бы более или менее приличным людям не следует участвовать в программе «Пусть говорят» российского же шоумена Андрея Малахова. Потому что, хотя ее и смотрит большое количество людей, суть разговора «упакована» в такое количество скандалов и скандальчиков, сопровождающихся откровенными непристойностями… В такое количество, по-белорусски говоря, «звягі», что она, эта суть, неизбежно растворяется в них. И в сознание огромной аудитории не проникает.

Потом, правда, она же сказала, что в чем участвовать, а в чем — нет, каждый выбирает сам.