О ком и почему СМИ мало пишут? Оценка медиаэксперта

- Одним из самых громких событий Вильнюсской конференции стало выступление Вероники Цепкало, о котором вы уже упоминали. Она обвинила независимые СМИ в необъективности, в частности, в замалчивании деятельности ее и ее мужа Валерия Цепкало. Некоторые посмеялись над ее предложением создать некий орган, контролирующий степень объективности СМИ. Но вопрос действительно интересный. Почему об одной и той же конференции в Вильнюсе написано гораздо больше, чем о форумах, созванных Цепкало в Варшаве и Берлине? Почему, например, «Латушко» пишется больше, чем «Цепкало», Тихановская — больше, чем «Латушко»? Вероника недвусмысленно намекнула на то, что эта ситуация — результат политической коррупции, на то, что офис Тихановской, Франак Вячорко, покупает СМИ. И каково ваше объяснение?

— Сам посыл о том, что СМИ должны писать обо всех одинаково, несостоятелен. СМИ задают повестку дня, определяют, какие события важны, а какие нет. 

В британской Би-би-си, которая работает на Великобританию, первыми будут новости об экологии — о дельфинах, о китах, и только потом — о дебатах в парламенте. Так они определяют приоритеты, важность событий.

Она формируется как традицией, так и публикой. СМИ не обязаны давать слово каждому, кто к ним обращался.

В определенной степени такое обязательство есть у государственных СМИ. Следует различать государственные и общественные СМИ, последние вообще не работают под диктатом государства. Вероника Цепкало сослалась на опыт немецких СМИ. Но там общественные СМИ существуют за счет абонентской платы, которую оплачивают домохозяйства.

Идеальной системы не существует, даже в демократических странах есть попытки некоторых политических сил оказать давление на СМИ, но это не значит, что всех нужно освещать в одинаковой степени.

СМИ сами определяют иерархию важности, определяют, кто из ньюсмейкеров более влиятельный, а кто менее, и кому уделять больше или меньше внимания. Только в период избирательной кампании могут быть приняты иные нормы, когда всем участникам конкурса должно уделяться равное внимание.

В демократических странах это правило обязательно только во время выборов и только для общественных СМИ. Коммерческие СМИ обычно следуют этому правилу и во время выборов, но по своей воле.

Существует теория заговора, согласно которой белорусские независимые СМИ контролируются из единого центра. Трудно объяснить, что это не так тем людям, которые верят в эту теорию. Заговор существует веками, и никакие аргументы против его сторонников не действуют.

- Как СМИ определяют, что важно, а что не важно, кто влиятельный, а кто нет? В демократической стране политическая иерархия так или иначе определяется результатами выборов. Вполне естественно, что средства массовой информации в демократической стране уделяют больше внимания партии, набравшей 30% голосов на последних выборах, чем той, которая набрала 5%. Последние выборы в Беларуси прошли 2 года назад. Их результаты были явно сфальсифицированы. Но почему даже сейчас, по данным СМИ, Тихановская важнее Цепкала? Последний раз Зенон Позняк участвовал в выборах в 1994 году. Но тем не менее он все же ньюсмейкер, его цитируют. Можно ли говорить, что белорусские СМИ произвольно определяют иерархию значимости политиков?

— Я не голосовал за Тихоновскую в 2020 году. Но я признаю, что тогда за нее проголосовало очень много людей. Это дает ей определенный мандат доверия. Также важно, какие действия были предприняты ею. Во всем мире политиком считается тот, кто где-то избран и кого-то представляет. В Беларуси, поскольку БНФ не прошла в Верховный Совет 13-го созыва, независимым СМИ пришлось считаться с тем, что есть оппозиция, не представленная в парламенте, но пользующаяся определенным доверием общества. И уличные демонстрации, и результаты социологических опросов показали, что за этими людьми что-то стоит.

В 2020 году мы видели очень масштабные протесты, и мы смогли оценить потенциал тех людей, которые призывали к протестам. Однако хотелось бы отметить, что Светлана Тихановская говорила, что гордится протестующими, но поначалу не призывала к протестам. И возник вопрос к СМИ: кто организатор протестов? В итоге у нас получалось, что протесты возглавляет Степан Светлов (он же NEXTA). В 2011 году было похожее клише о революции в Египте, что это была революция в Твиттере. В Беларуси якобы произошла телеграмм-революция. Я считаю, что это упрощение и в отношении Египта-2011, и в отношении Беларуси-2020.

А потом были попытки разных политических сил обратить на себя внимание. В одних, как в кабинете Тихановской, они были более удачными, в других — менее успешными. Но это естественный процесс.

Чытайце яшчэ:

Фотограф Евгений Отцецкий презентовал мультимедийный проект про Площадь перемен

Вольга Карач хоча прыцягнуць да адказнасці за паклёп Ігара Макара і рэдакцыю газеты «Наша Ніва»

Часть денег от «Яндекс.Такси» и Uber теперь будут забирать на госСМИ