Максим Жбанков: Отчалили. “Экономика…”, бай-бай?

Прелесть работы наших медиа — в их перманентной легкой недоваренности. Картонный вкус и мертвый словарь державной прессы (канцелярит вперемешку с дворовым гоном и детским лепетом) давно стал привычным элементом медийного пейзажа — банальным и монтонным как регулярные “Дажынки” с плавным переходом в танковые парады. Но шумовое вещание как бы информационных вроде бы ресурсов живет в синхроне с другим аттракционом — вечно растрепанной и запыхавшейся альтернативной медиасферой.

Когда в последний раз ты, дорогой соплеменник, кайфовал от ярко написанного текста? Когда информационный андеграунд говорил (и показывал) тебе нечто существенное? Наше привычное инфополе регулярно заносит то в блогерские рассуждизмы (загадочно получившие ранг “аналитики”), то в рекламные стикеры, то в вербальный спам вокруг событий. Разговорный жанр вымирает как класс под напором броских коллажно-монтажных композиций смутного предназначения. Найти мысль длинной более двух строчек — занятие для сильных духом. А найдешь — сложно понять, зачем все это было.

В таком раскладе любой боец, способный осмысленно продержаться на ринге публичного высказывания дольше пяти минут, достоин симпатий, уважения и поддержки. Герой экономического вещания Сергей Чалый — из этого ряда. Такие люди неформатны. Независимы. Плохо поддаются дрессировке. Что это значит? Ровно то, что этот ресурс требует особого подхода. Увы, этому здесь не учат — и не учатся.

Кейс “Экономики…” четко обозначил две грани проблемы: бесхозные эксперты и вялые медиа. Они у нас работают в связке, стимулируя, с одной стороны, парад харизматиков (вспомним хотя бы Мацкевича на “Белсате”),  с другой — имитацию управления полетом.

Кто виноват в том, что программа Чалого “Экономика на пальцах” (tut.by) больше не будет работать в прежнем виде (а, возможно, и вообще исчезнет)? Ответ, на мой взгляд, очевиден: а) капитаны медиа-ресурса, б) амбиции спикера. То, что в сумме позволило проекту за восемь лет существования превратиться в то, чем он стал сейчас: полуторачасовый сольный выход эксперта в присутствии сочувственно кивающей напарницы (с парой фраз на весь выпуск).  

Чалый — яркий интеллектуальный стендапер, гроссмейстер мышления вслух, прямо на твоих глазах отстраивающий логические схемы. Увлекающийся. Эмоциональный. Резкий. Эгоцентричный. С периодическими отвлечениями и уходами от темы.  Но, послушайте, неужели это все не было заметно прежде? Стало для кого-то внезапным открытием? Восемь лет не мешало — а тут вдруг стало мешать?

Взрывному харизматику — если уж вы его зовете в соучастники — нужны четкие технические рамки, жесткое структурирование смысловых блоков плюс активный спарринг-партнер, следящий за повесткой, блокирующий лишний гон и регулирующий режим вещания. Когда нет ни внятных рамок, ни соразмерного партнера, на авансцену закономерно выходит импровизация старшего по кубрику. Точнее —  самого активного и голосистого.

Формат “давайте пару часов поговорим сразу про все на злобу дня” ущербен по определению и с ходу сдает инициативу приглашенному эксперту. Который, простите, ни разу не медийщик и не обязан заботиться о грамотной эфирной упаковке темы. Это ваша работа: свет (реально скверный), звук (ухудшающийся с каждым сезоном), промоция, студия —  и, естественно, соразмерные “неудобному” спикеру  собеседники.

Хотите лечить? Дайте дуэт (на мой взгляд, именно в редких дуэтах с гостями-экспертами Чалый смотрелся ярче всего). Аккуратно (а не в административно-волевом режиме) поправьте формат. Почините звук. Дайте, в конце концов, подкаст. Короче, наведите фокус. Иначе  проиграют обе стороны: и тот, кто активно “звездит”, и тот, кто с этим пассивно согласен. Что, собственно, и случилось в наличной ситуации позиционного тупика.

Хотя выбор предельно прост. Вам важен эффект присутствия слабо управляемой знаковой персоны (а Чалый, безусловно, таков) на вашей волне? Тогда ловите  кайф от яркого перформанса и посылайте к черту все тайминги и рейтинги. Или все же важней техничная форматность продукта? Но, простите, тогда об этом стоило задуматься гораздо раньше.

Пожалуй, самое странное в нынешней суете вокруг “Экономики” —  внезапность резких решений и схлест деклараций. А пусть он теперь пишет! А я вот не могу! И так по кругу. Обе стороны друг друга слабо видят и с трудом понимают.

А потому эта история не о том, как господин Зиссер внезапно устал от господина Чалого, а госпожа Золотова вдруг решила сделать из спикера райтера. Это история о том, как tut.by до сих пор не знает, что делать с Сергеем Чалым. О блестящем отсутствии тонких настроек в стране растрепанного медиа-менеджмента.