Что говорят об освещении этих выборов наблюдатели и представители власти?

Кент Харстэд, специальный координатор миссии краткосрочных наблюдателей ПА ОБСЕ, назвал позитивным моментом свободный доступ кандидатов к государственным СМИ — «на равных основаниях и без цензуры».

В то же время, представитель ПА ОБСЕ Джим Уолш обратил внимание на то, что все это происходило «в ограниченной среде СМИ». А то, что в теледебатах принимали участие не все кандидаты, по его мнению, существенно ограничивало избирателей в информации.

 

Эта президентская кампания была значительно менее интересной предыдущей. А отсутствие ответственности за нарушения отучила избирательные комиссии нормально работать.

Такое мнение озвучили на пресс-конференции 12 октября представители общественной кампании «Правозащитники за свободные выборы» — председатель РПОО «Белорусский хельсинкский комитет» Олег Гулак и заместитель председателя закрытого правозащитного центра «Вясна» Валентин Стефанович.

«За последние 15 лет никого из членов избирательных комиссий, исполкомов, администраций, причастных к организации выборов, никогда не привлекали к ответственности, — отметил Олег Гулак. — Даже принципиальной оценки их действиям не было дано. Нашей избирательной системе не хватает в хорошем смысле «санитаров». Система безответственности, сложившаяся за 15 лет, отучила людей работать».

Напомним, что с начала досрочного голосования служба мониторинга ОО «БАЖ» фиксировала случаи удаления журналистов с избирательных участков, отказов в информации, а также препятствования работе журналистов на участках.

На пресс-конференции корреспондент БелаПАН поинтересовался, почему, по мнению наблюдателей, в ходе этой кампании государственные СМИ воздерживались от жесткой критики и оскорблений в адрес конкурентов Александра Лукашенко и даже освещали их деятельность.

«Безусловно, позитивный момент — более спокойное отношение к кандидатам, — заметил Олег Гулак. — С другой стороны, эта политическая кампания значительно менее интересна, чем предыдущая, когда был десяток кандидатов и активных, и жестких. Уровень политического противостояния, накал борьбы тогда был значительно выше. Поэтому, видимо, и действия властей были другие. Очевидно, что на этот раз было желание продемонстрировать прогресс. Но это касалось только тех сфер, где его можно было продемонстрировать. Принципиальные же вещи не меняются».

Представители кампании «За справедливые выборы», которые также проводили пресс-конференцию 12 октября, констатировали, что «действующий президент доминировал в информационном поле, благодаря деятельности государственных СМИ».

Фота БелТА

Собственную оценку работы СМИ дала и министр информации. Лилия Ананич заявила в интервью Tut.by, что большинство белорусских СМИ во время кампании «работали на свою страну, активно освещая ход избирательной кампании», и «серьезных нарушений законодательства национальными СМИ не зафиксировано».

Мы давали возможность всем СМИ проявить себя. В лексиконе Министерства информации нет слова «наказывать». Грубых нарушений закона со стороны белорусских СМИ не было. Избирательная кампания, на мой взгляд, прошла без грязных технологий. Но отдельные ресурсы, в большей степени, зарегистрированные за пределами нашей страны, имели иную цель в этой избирательной кампании. Они явно заангажированно освещали ее, призывая к бойкоту выборов, искажая действительность. Такая редакционная политика явно не укладывается в рамки законодательства.

По мнению Лилии Ананич, государственные СМИ «выложились по полной, чтобы избирательная кампания проходила гласно и транспарентно».

Итоговый отчет группы мониторинга ОО «БАЖ», которая наблюдает за освещением кампании по особой методологии, состоится позже.