Зачем Кремль «разминает» тему ядерного апокалипсиса

 Что такое фрейминг?

Фрейминг (от англ. frame рамка) — зависимость восприятия от её контекста. Изменяя форму подачи (задавая разные рамки), можно управлять контекстом и через него влиять на восприятие информации. Одно и то же событие, в зависимости от формулировки и смысловых акцентов в его описании, может быть представлено как в негативном, так и в позитивном свете.

Как отмечает Кристофер Хэднеги в книге «Искусство обмана: Социальная инженерия в мошеннических схемах», наше сознание реагирует скорее на контекст происходящего, а не на саму ситуацию. Собственно, это свойство любят эксплуатировать пропагандисты, манипулируя нашим сознанием не только фейками, но и при помощи фактов, главное — нас стараются избавить от возможности увидеть полную картину.

Когда мы писали об играх с именами на службе пропаганды, то в центре внимания было размывание смысла при замене слова «война» эвфемизмом «спецоперация». Теперь же попробуем поразмышлять о целях введения в оборот угрозы ядерной войны. 

Мем, который родил Киселёв

Это не новый мотив в исполнении оркестра российской пропаганды.

Скриншот видео с телеканала «Россия 1». Дмитрий Киселёв выступает с премьерой своей нашумевшей фразы о «радиоактивном пепле»

16 марта 2014 года гендиректор МИА «Россия сегодня» и телеведущий Дмитрий Киселёв положил начало мему про радиоактивный пепел, когда на государственном телеканале «Россия 1» в прямом эфире пригрозил США ядерным оружием, назвав Россию «единственной страной, которая реально способна превратить Соединённые Штаты в радиоактивный пепел». Тогда Киселёв говорил о системе ядерного возмездия «Периметр», известной в США как dead hand (мертвая рука), факт существования которой официально Москва не подтверждает.

В 2016 году тот же Киселёв повторил этот мем, но уточнил, что смысл высказывания о радиоактивном пепле антивоенный: мол, «американцы, полегче на поворотах, вы — ядерная держава, и надо осознавать свою ответственность, не надо нарываться, не надо готовиться к планам мгновенного обезоруживающего удара».

В 2021 году он же в интервью Би-би-си уже предостерегал от повторения Карибского кризиса: «Было бы хорошо согласовать наши интересы и не ставить Россию в положение, когда ракеты могут достичь нас за четыре минуты. Россия готова создать сопоставимую, аналогичную угрозу, разместив своё оружие вблизи центров принятия решений. Но мы предлагаем способ избежать этого, не создавать угроз. В противном случае все превратятся в радиоактивный пепел».

Ну а в 2022 году Киселев заявил, что Великобритания настолько мала, что одной российской ракеты «Сармат» достаточно, чтобы утопить остров раз и навсегда.

26 апреля главный редактор RT Маргарита Симоньян в эфире «Россия 1» в шоу Владимира Соловьёва заявила, что Россия скорее применит ядерное оружие, чем проиграет Украине, «зная нас, зная нашего руководителя Путина Владимира Владимировича».

«Самое невероятное — что в конце концов всё это закончится ядерным ударом — мне представляется всё же более вероятным, чем такое [проигрыш Украине] развитие событий», – сказала Симоньян.

«Ну, мы-то в рай, а они просто сдохнут», – ответил на слова Симоньян ведущий передачи Соловьёв цитатой из выступления Путина 18 октября 2018 года на Валдае, где «мученики» россияне были противопоставлены «бездуховным» западникам.

От возмездия до «чудо-оружия» в войне с Украиной

В общем, ядерное оружие для российской пропаганды от обещания возмездия за маловероятное, но эвентуально возможное уничтожение России превратилось в последний аргумент в региональной войне с Украиной.

Показательно, что о вероятности ядерной войны говорил в интервью India Today 25 апреля и глава МИД РФ Сергей Лавров. Ряд российских информагентств интерпретировали высказывания Лаврова как отрицание возможности использования Россией в Украине ядерного оружия, но само издание India Today у себя в YouTube-канале эту часть интервью назвало «Sergey Lavrov Ducks Nuclear War Ques­tion, Says No Win­ner In Nuclear War» («Сергей Лавров уходит от вопроса о ядерной войне. Говорит, что в ядерной войне не может быть победителя»).

После того, как 27 февраля Владимир Путин приказал перевести силы сдерживания российской армии в особый режим несения боевого дежурства, эти высказывания раз за разом приобретают широкий резонанс. Как указано в справочнике на сайте Минобороны РФ, стратегические силы «предназначены для сдерживания агрессии против России и её союзников, а также разгрома агрессора (нанесения ему поражения), в том числе в войне с применением ядерного оружия».

Для чего пропагандисты «разминают» тему ядерного апокалипсиса?

Достаточных оснований для выводов о намерениях политического руководства из этих высказываний получить нельзя, так как пропагандисты не входят в круг лиц, принимающих решения, не всегда отрабатывают конкретные указания и могут импровизировать в русле предполагаемых «желаний начальства».

Вместе с тем и само начальство участвует порой в пропагандистской игре, так как озвученное после провала российского блицкрига в Украине 27 февраля поручение Путина по силам сдерживания было нарочито демонстративным, но не таким страшным в глазах западных специалистов. Как утверждает экс-начальник оперативного командования объединённых сил НАТО, отставной генерал бундесвера Эгон Раммс, существуют четыре ступени боеготовности российских войск стратегического назначения, и Путин перевёл их на вторую. «Это значит, что третья и четвёртая ступени ещё не задействованы», – заявил Раммс и напомнил, что в 2014 году — в то время, «когда русские аннексировали Крым, ядерные войска России находились в таком же, как и сейчас, состоянии боеготовности».

Таким образом, угроза ядерного апокалипсиса по-разному оценивается в СМИ и в выступлениях экспертов, и очень похоже на то, что главная цель её озвучивания — создание медиаэффекта.

Если в качестве целевой группы воздействия такой угрозы рассматривать западного обывателя, то здесь очевидна игра на страхах, целью которой может быть переключение сочувствия украинцам как жертвам российской агрессии на обсуждение потенциального столкновения России и НАТО с применением ядерного оружия. Обывателю приходится взвешивать желания справедливости для Украины и обеспечения собственной безопасности. Может, оставить Россию и Украину «вести спор славян между собою», ограничиться помощью украинским беженцам и не дразнить «российского медведя» военными поставками официальному Киеву?

В отношении украинской аудитории целью является ослабление воли к сопротивлению, так как если Россия в случае поражения в войне за обладание Украиной может применить ядерное оружие, то продвигается ложная дилемма — жить под оккупацией или мучительно погибнуть в случае победы над агрессором.

Для российской аудитории тут превалирует игра на уязвлённой гордости, воодушевление и опять-таки ложная дилемма: победить или погибнуть в ядерном апокалипсисе. Продвижение нарратива «Россия и против всех» служит формированию убеждения в моральной оправданности любого поступка в отношении противника, тем более такого «вероломного», как превращающаяся в анти-Россию Украина и «коллективный Запад».

Таким образом в данной пропагандистской игре создаётся новый контекст для каждой целевой аудитории. Пока трудно судить, насколько это получается эффективно.

«Россия дала упреждающий отпор агрессии», – оправдывал 9 мая Путин на параде в Москве неспровоцированную агрессию России против Украины, но на этот раз не угрожал «коллективному Западу». Тема апокалипсиса осталась на уровне Киселёва – Симоньян.