Воровство в законе

«Комментарии свободны, но факты священны», говорил когда-то издатель The Man­ches­ter Guardian («Манчестер гардиан») Престуич Скотт Чарлз. И он, безусловно, прав. Тем более что специалистов по поиску информации – единицы, а комментаторов множество. Комментирование общеизвестных фактов по принципу «утром в Интернете – вечером в газете» или того проще: «утром, днем и вечером, и в полночь, и на рассвете в Интернете» стало выгодной профессией. Тем более выгодной, что тот, кто находит и первым озвучивает факты, несет за них ответственность – в том числе по суду. Тот, кто комментирует, не отвечает ни за что.

Я ни в коем случае не хочу принизить роль экспертов, использующих материалы СМИ. Тем более что в их обширной массе есть все же несколько человек, умеющих на основании добытых другими фактов сделать свой собственный оригинальный вывод. Что уже приобретает новое качество, становясь, по сути, новой информацией.

Немаловажно: комментаторы чаще всего делают ссылки на источник – что моментально облагораживает даже самый бестолковый комментарий.

Но издатель почтенной газеты «Манчестер гардиан» просто не мог предположить, что придет время, когда проблема будет не в комментировании фактов, а в их воровстве. Когда одни ищут и находят информацию, а другие не только используют ее без ссылки, но и искажают до такой степени, что это с маху бьет по тем, кто информацию первым опубликовал.

Накануне комиссия по этике БАЖ рассматривала конфликт между одной из белорусских газет и Интернет-порталом, некорректно использовавшим ее информацию. Материалы этого дела, решение комиссии размещены на сайте БАЖ. Самый отрадный результат: никто, практически, ни с чем не спорил. Стороны согласились с решением комиссии: материал на Интернет-портале подготовлен с нарушением правил профессиональной этики.

За этим прочитывается простая-простая такая штука: воровство информации в белорусских СМИ стало, практически, нормой. Помимо почти повального воровства информации в Интернете, существует, к примеру, ряд случаев когда, так называемые, «государственные» региональные газеты берут информацию у «негосударственных» и, не особенно сомневаясь, ставят у себя – без ссылки, но за подписью собственных авторов. Желающий убедиться в этом, может полистать мониторинги БАЖ.

То есть, слова Д. Пулитцера, учредителя знаменитой премии: «Честность для газеты то же самое, что добродетель для женщины» значения уже не имеют. Как для газет, так и для Интернет-ресурсов, так, часто, и для женщин. Если уж быть честным, то и для мужчин.

Впрочем, совершенно очевидно, что это проблема не только белорусских СМИ.

Как известно, российское государственное информационное агентство РИА Новости решило объявить войну плагиату, цветущему на просторах Рунета. Представители агентства жалуются, что теряют по 2 тыс. 500 рублей на каждой украденной новости, и предложили законодательно решить проблему воровства информационных сообщений.

Как это будет решаться законодательно мне лично представить трудно. Ужесточать наказание? Показательно осудить и посадить десяток-другой авторов?

Но это действует не всегда, а часто не действует вовсе. Не зря правительство Великобритании год назад вынуждено было внести поправку в уголовный кодекс, согласно которой британцев, обвиняемых в использовании незаконно полученной информации, не смогут больше привлекать к уголовному наказанию.

– Воровство информации – эта беда и для украинских интернет-СМИ, — считает директор украинского информационного агентства ЛИГАБизнесинформ Ярослава Карыбина. — И дело не только в отсутствии законодательного урегулирования этих вопросов, но и в том, что в украинском интернет-сообществе пока не сформировались негласные правила на тему «что принято, а что не принято». А такие правила могут быть намного действеннее, чем прописанные нормы в законах.

Мне тоже представляется, что немалая проблема, во всяком случае, для Беларуси, заключается в том, что воровать информацию в общем и целом «принято». Ну, скажем, как в некоторых кампаниях принято обходиться за едой без вилки и ножа. И даже без ложки. Сморкаться без помощи носового платка. Как принято сплошь и рядом на улице использовать выражения, гнусно варьирующие слово «мать»… И так далее – принято! Это, как выражаются некоторые категории граждан, «в законе».

На робкие возражения отдельных индивидуумов, ссылки на правила приличия, Кодексы профессиональной этики вокруг разводят руками: «Все так делают!»

Аргумент на уровне популярного самооправдания: «Все мужчины алкоголики, а все женщины, par­don, проститутки». На самом деле, не все и даже не большинство. Не все грязно ругаются, не все неряшливо едят. Но в качестве самооправдания годится.

«Все ворую информацию!». Нет, не все и, может быть, даже не большинство — хотя, конечно, кто это считал? Но, конечно, воруют. Понимают, что это вообще-то нехорошо. Но делают. По той простой причине, что никто в обществе никогда всерьез не воспротивился этому. Никто громко не сказал: это плохо! Это непрофессионально! Это сродни хамству, алкоголизму и проституции и это в нормальном обществе не может быть «принято»!

Рассматривая упомянутый выше конфликт на заседании комиссии по этике, мы именно это и хотели сказать: «не принято»! И принято не будет.