В Могилеве судят за право получать и распространять информацию. А после процесса вручили повестку в милицию

В суде Октябрьского района Могилева 24 февраля 2020 года проходило рассмотрение дел журналистки-фрилансера, т. е. свободного журналиста Алины Скребуновой и такого же не состоящего ни с каким СМИ в трудовых отношениях видеооператора Александра Сидоревского. Обоим вменяется так называемое незаконное изготовление продукции СМИ (ст. 22.9 КоАП). По версии Октябрьского РОВД, где были составлены протоколы об административных правонарушениях, они интервьюировали людей, а потом эти интервью были показаны на телеканале «Белсат», что и является нарушением белорусских законов. Темы разговоров с гражданами касались о 50-летии открытия троллейбусного движения в Могилеве, которое громко отпраздновали в январе этого года.

Несмотря на то, что так называемое правонарушение касается одних и тех же событий, руководство Октябрьского суда разделило материалы на два дела. Поэтому Скребунову и Сидоревского судили, соответственно, разные судьи — Ольга Заричнюк и Наталья Крашкина.

Первым началось рассмотрение дела Алины Скребуновой. Как рассказала журналистка, сотрудники милиции, которые составили протокол о ее якобы правонарушении, сами нарушили все, что можно. Так, милиционеры Октябрьского РОВД Терентий и Афанасьев, подойдя к ней прямо на улице потребовали проехать с ними. При этом они утверждали, что это не задержание, но при отказе выполнить «просьбу» угрожали привлечь к административной ответственности за неподчинение «законному» требованию сотрудника милиции. Только в Октябрьском РОВД оказалось, что это все-таки было задержание.

Скребунова написала жалобы на действия сотрудников милиции, но руководство РОВД не пожелало их рассматривать, приобщив к материалам дела, переданного в суд. Тем не менее, как было заявлено на суде, жалобы будут возвращены в милицию.

Выступая на суде, Скребунова отмечала, что она является журналистом-фрилансером, т. е. свободным журналистом, который, как и любой гражданин, имеет право собирать и распространять информацию, причем независимо от государственных границ. Такое право ей дает ст.34 Конституции РБ и международные документы, подписанные и ратифицированные Беларусью, в частности, Международный Пакт о гражданских и политических правах. Поэтому никаких карательных санкций при реализации данного права быть не может. Ограничение права на распространение информации может быть в двух случаях — для уважения прав и репутации других лиц и для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Очевидно, что данные ограничения никак не касались сюжета о 50-летии троллейбусного движения в Могилеве.

Поскольку и Скребунова, и Сидоревский являются свободными журналистами, то они не состоят в трудовых отношениях с телеканалом «Белсат» в понимании белорусского законодательства, а именно — закона о СМИ. Более того, согласно позиции Министерства информации Беларуси, статусом журналиста СМИ может обладать лишь то лицо, которое заключило соответствующий договор с редакцией конкретного СМИ. Об этом говорится в министерском ответе от июля 2019 года на запрос УСК по Могилевской области относительного того, кто является журналистом СМИ. В материалах дел и Скребуновой, и Сидоревского отсутствует документальное подтверждение того, что они являются журналистами иностранного СМИ. Тем не менее, в октябрьском РОВД им доказывают, что они работают на иностранное СМИ, не получив аккредитацию в Республике Беларусь. И это при том, что сама по себе работа без аккредитации, даже если она и касается действительного журналиста иностранного СМИ, никак не карается по белорусским законам.

Скребунова многократно подчеркивала, что статья, которую ей вменяют, а именно — незаконное изготовление продукции СМИ, не может применяться к отдельному физическому лицу. Изготовлением продукции СМИ занимается редакция СМИ, а не тот, кто разговаривал с посторонним человеком или тот, кто снимал на видео этот разговор. Другими словами – изготовить продукцию СМИ (законно или незаконно — другой вопрос) и распространить ее от имени СМИ может только редакция этого СМИ, а не отдельные граждане, тем более не состоящие с этим СМИ в трудовых или иных договорных отношениях. Это косвенно подтверждают и размеры штрафов — до 50 базовых величин (т. е. до 1350 рублей), что для обычного жителя Могилевской области намного больше среднего заработка.

Алина Скребунова указывала, что составивший протокол об административном правонарушении сотрудник милиции Казаков лишь предположил, что она является журналисткой иностранного СМИ «Белсат», но при этом никаких доказательств трудовых отношений с данным СМИ в виде соответствующего договора к протоколу не приложил. Поэтому такое предположение Казакова является документально неподтвержденным и недопустимым в данном случае, учитывая закон о СМИ и позицию Мининформа.

В обоих процессах в качестве свидетелей в суд были вызваны директор троллейбусного парка Сергей Монастыренко и водитель троллейбуса Тофик Али-заде. Никто из них не выражал претензий относительно каких-либо искажений в сюжете, распространенном телеканалом «Белсат». При этом они указывали, что общались со Скребуновой под видеозапись, которую вел впоследствии опознанный ими Сидоревский. И Монастыренко, и Али-заде утверждали, что для них нет никаких запретов на общение с какими бы то ни было журналистами.

Независимый видеооператор, по его словам, доводил судье Крашкиной те же аргументы о незаконности преследования за распространение информации. Однако ей не потребовалось даже удаляться в совещательную комнату, чтобы, образно говоря, молниеносно принять решение о штрафе Сидоревскому — 20 базовых величин (540 рублей).

В процессе журналистки в качестве свидетеля значится еще один гражданин, явившийся в здание суда в нетрезвом состоянии. Судья Заричнюк приняла решение не допрашивать выпившего свидетеля на заседании 24 февраля, объявив перерыв до 4 марта.

После того, как заседание по делу Скребуновой было закончено, к ней подошел представитель Ленинского РОВД и вручил повестку в милицию, как лицу в отношении которого ведется административный процесс. Весьма вероятно, что этот процесс также будет связан со сбором и распространением информации.

Представители юридической службы Белорусской ассоциации журналистов (БАЖ) в Могилеве оценивают данные судебные процессы как политический заказ, направленный на попрание прав и свобод белорусских граждан, а именно – права на получение и распространение информации. Причем род профессиональной деятельности граждан в данном случае значения не имеет, поскольку цель — создать для свободных журналистов невыносимую атмосферу жизни в Беларуси, не давая возможности заниматься полезным делом информирования общества.