Россия и НАТО: как «язык войны» в СМИ влияет на общество

Deutsche Welle поговорила с одним из авторов исследования.

Психолог Фабиан Гебауэр (Fabi­an Gebauer) из университета Бамберга занимается исследованиями политических взглядов и экзистенциальных угроз. Недавно психолог вместе с коллегами провел исследование о том, как освещение украинского кризиса в СМИ может повлиять на готовность страны оказывать военную поддержку союзникам из НАТО. В основу легла статья в еженедельнике Der Spiegel 2014 года об усилении НАТО в Восточной Европе после аннексии Крыма Россией. Участникам исследования предлагалось после прочтения ответить на вопрос, нужно ли Германии направлять войска в Польшу и страны Балтии. В интервью DW ученый рассказал о результатах работы и объяснил, почему конфронтационный язык опасен.

Deutsche Welle: В ответ на действия России на Украине НАТО в эти дни усиливает свое присутствие в Восточной Европе. Германия тоже отправит туда солдат. Вы в исследовании изучали именно такой сценарий, когда он еще только обговаривался. Как именно вы проводили исследование?

Фабиан Гебауэр: Нас интересовало, насколько сценарии угрозы могут привести к возвращению мышления времен противостояния между Востоком и Западом. Мы выбрали так называемый дизайн 2 на 2. Одна группа получила части оригинальной статьи, другая — «демилитаризированную» статью, в которой не было угрожающих элементов.

То есть в одной статье были определенные слова и графика с данными о количестве войск, символами, изображениями танков с обеих сторон, а в другой — нет. Кроме того, было еще две группы. Участники одной из них столкнулись с экзистенциальной угрозой, участники другой — нет. Таким образом, всего было четыре группы. Затем им было предложено ответить на вопросы, в том числе об отправке немецких войск на восточный фланг НАТО. Мы также занимались «теорией управления ужасом».

— В чем заключается эта теория?

— Речь идет о том, что люди боятся смерти. Когда человек понимает, что его жизнь не бесконечна, у него возникает страх. Чтобы как-то управлять этим страхом, люди пытаются оставить после себя что-то, что переживет их самих. Например, это могут быть культурные ценности. Например, в нашем исследовании это были ценности стран НАТО как культурного сообщества. Мы выбрали классический путь и попросили участников эксперимента написать, что с ними будет, когда их не станет физически, какие эмоции это у них вызывает.

— Каковы основные результаты вашего исследования?

— Мы установили, что люди, которые прочли часть оригинальной статьи Der Spiegel, показали повышенную готовность отправить немецкие войска (в Восточную Европу в рамках НАТО для защиты от России. — Ред.) — около 70 процентов. Среди тех, кто читал «демилитаризованную» статью, таких было 30 процентов. Это очень существенный эффект.

— Иными словами, когда люди сталкиваются с угрозой жизни, их согласие и одобрение военных операций возрастает?

— Да, потенциал всегда есть. Потому что армия — это путь к защите своих ценностей.

- Если говорить о теме вашего исследования, то считаете ли вы, что такой сценарий (угроза Восточной Европе со стороны России. — Ред.) на самом деле не существует, что СМИ создали его искусственно?

— Нет, я не могу давать оценку, насколько это реальный сценарий или нет. Как психолог могу только сказать, что в немецком обществе была слабо выражена готовность посылать куда-то военных.

Но когда повышается градус противостояния, Восток против Запада, НАТО против России, то люди готовы снова думать по-военному. В психологии мы бы сказали, что есть ситуация угрозы, она вызывает страх, с которым нужно что-то делать. Так возникает желание противостоять военными средствами.

— В исследовании принимали участие 124 студента. Можно ли при таком количестве и отборе говорить о надежных результатах?

— В психологии мы не всегда используем репрезентативные выборки, мы берем примеры. На этом малом уровне мы хотим проверить, есть ли какой-то эффект. Мы собираем улики, как это может произойти.

— Что бы вы посоветовали учесть СМИ?

— Нужно сказать, что в статье Der Spiegel были альтернативы. Я знаю из других исследований, как важно, чтобы у людей были альтернативы, чтобы у них не было одностороннего сценария угрозы. Важно также, чтобы у людей появилось понимание другой стороны, чтобы они не думали только в категориях добро против зла. Важен дифференцированный взгляд на вещи.

— Основной вывод вашего исследования напоминает о ситуации в России. Там в СМИ уже годами Украина и Запад представлены как угроза. На этом фоне, похоже, растет готовность российского общества к применению военной силы. Ваше исследование показывает, что через СМИ такие настроения можно усилить. Это так?

— Да, наше исследование это доказывает. Если в России на самом деле господствует такое мнение, то наше исследование показывает ситуацию с другой стороны. Если кто-то хочет снять эскалацию, то это можно сделать путем понимания, что, возможно, другая сторона не стремится к постоянной угрозе. Но когда люди постоянно сталкиваются только с конфронтационными, угрожающими материалами, не имеют альтернативы, тогда есть повышенный потенциал, способный высвободить военные шаблоны мышления времен противостояния Востока и Запада.