• Актуальнае
  • Медыяправа
  • Карыснае
  • Кірункі і кампаніі
  • Агляды і маніторынгі
  • Рэкамендацыі па бяспецы калег

    Не национализировать, так нормализовать. Как защитить медиа от загребущих рук

    Публицист Алексей Дзермант предложил национализировать TUT.BY. Почему на такие угрозы стоит обратить внимание, откуда берутся подобные идеи и как сделать национализацию своего медиа невозможной.

    От маргинала до президента

    Некоторые в медиасообществе предлагают не обращать внимания на слова маргинала, не имеющего возможности воплотить свои мечты в жизнь, и не пиарить его. Однако угроза государственного контроля над крупными независимыми медиа в Беларуси существует независимо от того, каков персонаж, создавший отдельный инфоповод. «Нормализовать», «взять под контроль» основателя TUT.BY Юрия Зиссера призывал в свое время и Александр Лукашенко. В Беларуси национализация того или иного бизнеса в принципе не уникальное событие.

    Такое уже происходило с неугодными медиа в России и Украине. Разогнали редакции Lenta.ru и Korrespondent.net, в РБК новое руководство рассказало про “двойную сплошную”, и так далее. Авторитариям в принципе не нравится журналистика свободная, острая, честная, критичная к власти (и к политикам в целом) – такая, какой журналистика по-хорошему и должна быть. Так что национализации и прочие “нормализации” остаются вполне реальной угрозой для независимого СМИ.

    Зависть и несостоятельность

    Во времена интернета теоретически создавать популярное СМИ легко как никогда – был бы талант. Давно нет технических проблем вроде добычи дефицитной газетной бумаги и получения допуска в типографию. Любой может запустить свой блог, новостной, аналитический или какой угодно сайт и публиковать там что бог на душу положит. Особенных связей или денег для этого не нужно. Достаточно вспомнить 1863x.com, быстро добившийся самой разнообразной популярности за счет авторского контента.

    Если у «Имхоклуба», который редактирует Дзермант, в 1000 раз меньше посещений, нежели у TUT.BY, то это проблема отсутствия соизмеримого интереса у аудитории к такому контенту. Надо быть очень наивным медиаменеджером, чтобы полагать, будто TUT.BY сохранит свою популярность, если наполнять его материалами будет редакция «Имхоклуба» или газеты «Во славу Родины». В первую очередь СМИ ценно своей командой и редакционной политикой, и если это заменить, то национализировать будет практически нечего.

    Так что любые разговоры о «неправильных» популярных СМИ идут от собственной несостоятельности и неумения производить интересный аудитории виральный контент.

    Что можно национализировать?

    Впрочем, даже при наличии государственного ресурса национализировать интернет-СМИ не так уж просто. Читатели любят не доменное имя, а редакцию и контент. Попытки захвата медиа могут привести и к обратному результату, как это было, например, с уже упомянутыми “Лентой.ру” и “Кореспондент.нет”. Редакция уходит и становится только сильнее, создает новое СМИ – более современное, свободное от страхов и самоцензуры. На “Медузу”, созданную в Риге бывшей командой “Ленты.ру”,  у российского государства существует куда меньше рычагов давления, чем было за захвата “Ленты”.

    Как показывает опыт, запреты и прочие “нормализации” могут вызывать колебания посещаемости медиа, но все довольно быстро возвращается в прежнее русло. И если у СМИ отбирают имя, то аудитория в конечном счете мигрирует вслед за контентом (редакцией). Долгосрочного эффекта для государства от национализации интернет-СМИ просто нет. Можно отобрать офис, компьютеры и факсы, стулья и памятные грамоты со стен. Но нельзя отобрать мастерство, интерес аудитории.

    Если уж на то пошло, в случае, когда государство хочет взять контроль над СМИ, эффективнее выглядит такая стратегия, которую Россия сегодня применяет к “Эху Москвы”. Медиа не национализируется, а, напротив, получает особые условия. Проблемы “Эху” создает не давление Кремля, а скорее эксклюзивные отношения с ним.

    Профессионализм вместо страха

    Так что реальная угроза от национализации СМИ существует, но не из-за агрессивных маргиналов или недовольного государства, а из-за излишней готовности к компромиссам. Всегда полезно задумываться, насколько конкретный ситуационный выбор опасливой позиции “мы вне политики” и “вы же понимаете” разрушает миссию СМИ в целом.

    Медиаменеджеру и собственнику, выстраивающему разумно-осторожную стратегию отношений с государством, стоит задать себе вопрос: если завтра произойдет национализация, сколько человек из редакции уйдет вслед за ним, создавать новое медиа? Их выбор может быть продиктован сохранением принципа свободы СМИ, но он в том числе сохраняет структуру медиа – то есть защищает бизнес. А кто так подстроен под лояльность власти и несопротивление, что свобода СМИ ему не очень важна и он готов продолжать писать в свой неполитический раздел – например, “Технологии” или “Леди” – даже после национализации.

    Так что угрозу национализации можно и нужно воспринимать всерьез. Однако она не страшна с сильной командой, которая знает, ради каких ценностей работает. Имеет смысл не избегать «политических» материалов с чеховской мотивацией «как бы чего не вышло», а работать над тем, что в любом случае нужно медиа: четкие открытые ценности, сплоченный коллектив редакции, честные качественные тексты, вовлеченная лояльная аудитория.

    Самыя важныя навіны і матэрыялы ў нашым Тэлеграм-канале — падпісвайцеся!
    @bajmedia
    Найбольш чытанае
    Кожны чацвер мы дасылаем на электронную пошту магчымасці (гранты, вакансіі, конкурсы, стыпендыі), анонсы мерапрыемстваў (лекцыі, дыскусіі, прэзентацыі), а таксама самыя важныя навіны і тэндэнцыі ў свеце медыя.
    Падпісваючыся на рассылку, вы згаджаецеся з Палітыкай канфідэнцыйнасці