Эффект враждебных СМИ: что это и как он на нас влияет

Какой информации вы отдадите предпочтение: той, которая утверждает вас в вашей точке зрения, или той, которая подана нейтрально? Готовы ли вы довериться в поиске данных источнику, который принадлежит вашим политическим оппонентам, или остановите выбор на СМИ, зарекомендовавшем себя политическим союзником? 

Фото: Olek­san­dr P / pexels.com

Если в обоих случаях вы выбрали первый вариант, то уже не понаслышке знаете, что такое эффект враждебных СМИ. Удивительно, но мы ищем врагов везде, а если не находим, то с лёгкостью их придумываем. В том числе благодаря данному феномену. Давайте разберёмся, что же за он и как эффект враждебных СМИ влияет на нашу жизнь.

Что такое эффект враждебных СМИ и как он действует?

Эффект враждебных СМИ — это феномен, при котором люди с уже существующим у них сильным убеждением по какому-либо вопросу воспринимают нейтральное его освещение СМИ как предвзятое и поддерживающее точку зрения оппонентов. Его впервые описали в научной публикации Роберт Валлоне, Ли Росс и Марк Леппер.

Публикация строилась на эксперименте в Стэнфордском университете. Для участия в нём отобрали студентов с чётко произраильской и чётко пропалестинской позициями. Им показали документальный фильм о так называемой «резне в Сабре и Шатиле», лагере палестинских беженцев в Ливане. В 1982 году ливанские христиане при поддержке израильских подразделений напали на палестинских беженцев, что имело широкий международный резонанс.

После просмотра документального фильма об этих событиях изначально произраильски настроенные студенты Стэнфорда заявили, что фильм поддерживает палестинцев. А пропалестинские студенты заявили в точности наоборот, что фильм произраильский. Таким образом, одно и то же содержание вызвало разные реакции. Исследователи пришли к выводу: намерения репортёра, также как и контент, не имеют значения. Потребители сами определяют нейтральный контент как враждебный. Грубо говоря, «кто не с нами, тот против нас», и третьего, нейтрального пути, не дано.

Почему эффект враждебных СМИ существует?

В основе рассматриваемого нами феномена лежит другая когнитивная особенность — наивный реализм. Человек считает свою точку зрения объективным взглядом на мир и происходящее в нём, а отличные от своего мнения определяет как глупые или предвзятые.

Но столь сложное явление как эффект враждебных СМИ нельзя объяснить существованием лишь одного фактора в нашем поведении. Феномен своему существованию во многом обязан нашему селективному восприятию и его ключевому проявлению, предвзятости подтверждения (con­fir­ma­tion bias), о которой мы уже писали. Человеку свойственно верить той информации, которая не противоречит его устоявшейся точке зрения.

Наконец, рассматриваемый феномен в своих истоках исходит из защиты человеком собственных ценностей, а в конечном счёте — чувства собственного достоинства. А также сильной привязанности к своей социальной группе и её защите на уровне мнений.

Однако до сих пор исчерпывающего объяснения, почему даже нейтральная информация воспринимается враждебно, нет.

Влияние эффекта враждебных СМИ на общество

Оно существенно. Даже с учётом того, что рассматриваемый феномен ещё до конца не изучен, существуют доказательства его проявления у граждан по широкому спектру вопросов: враждебное восприятие достаточно нейтральных и объективных источников информации фиксировалось по таким вопросам как ГМО-продукты, глобальное потепление, эвтаназия и, в особенности, избирательные кампании разных лет.

Одно из самых свежих исследований было опубликовано в Roy­al Soci­ety Open Sci­ence и касалось, в том числе, восприятия информации о COVID-19 в медиа. Учёные в ходе эксперимента пришли к ещё одному важному выводу — нейтральные репортажи с большей вероятностью будут восприняты как предвзятые, когда новостной источник не соответствует политическим взглядам. Так, либеральные американцы «в штыки» воспринимали информацию о COVID-19, подаваемую главным рупором консерваторов, каналом Fox News. А консервативные американцы наоборот, враждебными видели нейтральные сообщения пролиберального ресурса CNN. Таким образом, проведённое исследование позволяет уточнить: эффект враждебных СМИ основан не столько на предыдущем отношении к рассматриваемому вопросу, но, главным образом, на политической предвзятости человека.

Как показало исследование Roy­al Soci­ety Open Sci­ence одна и та же новость воспринимается по разному в зависимости от источника информации. Изображение: Roy­al Soci­ety Open Sci­ence

Отсюда вывод: эффект враждебных СМИ способствует поляризации в обществе и падению доверия к источникам информации. Из-за него люди замыкаются на тех медиа, которые дают им желаемое подтверждение своей собственной правоты, той позиции, которой они придерживаются. Беларус, привыкший читать газету «Беларусь Сегодня» (об уровне доверия к ней мы писали здесь), не станет читать абсолютно нейтральный материал «Медузы» (уровень доверия к ней мы анализировали здесь), поскольку посчитает его предвзятым. Как результат, деление общества на несколько лагерей, противоборствующих даже по вопросам, решение которых видится одинаковым с обеих сторон.

Эффект враждебных СМИ напрямую влияет и на выживаемость дезинформации в медиа. Исследование Стефани Джин Цанг показало: сторонники противоположных сторон воспринимают одно и то же новостное сообщение как фейк в существенно разной степени. Одни будут воспринимать информацию из нелюбимого источника как фейковую, несмотря на её правдивость. Другие же будут слепо верить всем публикациям этого СМИ, даже в реальности оказавшихся фейковыми.

Можно ли бороться с этим когнитивным искажением?

Парадоксально, но даже развитие медиаграмотности и критического мышления, судя по всему, не влияет на существование эффекта враждебных СМИ.  В эксперименте 2014 года участники смотрели социальную рекламу «Медиаграмотность» перед просмотром манипуляционных телевизионных программ, а затем их просили оценить  восприятие новостного контента. Оказалось, что поляризация и негатив в отношении некоторых материалов действительно снизились. Но в отношении других наоборот наблюдалось усиление эффекта враждебных СМИ, участники питали более неприятные чувства к сравнительно нейтральной информации.

Получается, что все наши старания на ниве медиаграмотности напрасны? И мы обречены искать врагов везде? Не совсем. Ослабить эффект враждебных СМИ вполне реально. Приняв очень простую и мудрую истину, озвученную 70 лет назад психологами Альбертом Хасторфом и Хэндли Кантрилом:

«Вещь просто неодинакова для разных людей, будь то футбольный матч, кандидат в президенты, коммунизм или шпинат».