Как защитить контент? И нужно ли это делать?

Журналисты иногда выражают свое недовольство в частных беседах, в блогах и социальных сетях тоже оставляют, но на конфликт не идут, право на свое творчество практически не защищают. Как не защищают своих подчиненных и редакторы сайтов. Почему? Можно только строить предположения.

С одной стороны, возможно, не хотят ссориться с коллегами. С другой – понимают, что в отсутствие цивилизованного медиарынка в интернете в связи с воровством (дипломатично его принято называть «заимствованием» либо рерайтингом) никаких финансовых потерь ресурсы не несут. С третьей — наверное, осознают, что и у самих рыльце в пушку.

Так и выходит, что, когда журналисты заводят разговор об авторских правах, об уважении к коллегам, об этических и профессиональных стандартах, в воздухе повисает такое количество вопросов, что голова кругом. Искать же ответы на них пока никто не берется. Впрочем, ответ на все эти вопросы довольно прост – свой контент нужно защищать, свои авторские права должно отстаивать. И не только в суде или на встречах комиссии по этике, но гораздо раньше. Еще до того, как ваш авторский продукт будет создан.

А значит, о защите собственного уникального контента должны заботиться не только журналисты, но и их редакторы, администраторы  ресурсов, придумывая и воплощая в жизнь схемы этой самой защиты.

Как это недавно сделал, к примеру, польский телеканал TVN, отключив возможность перевешивать их видео на другие ресурсы. Ограничивая таким образом возможность того самого «заимстования».

К сожалению, большинство белорусских онлайн-СМИ не то что не озвучивает в голос все факты воровства их контента, но даже не всегда определяет правила перепоста собственных текстов. Сравнить такое, прямо скажем, беспечное поведение, можно разве что с незакрытой электронной почтой на компьютере в интернет-кафе: заходи, кто хочет, бери, что хочешь.

Справедливости ради, надо сказать, что не все ресурсы одинаково НЕ пекутся о защите своего контента. Есть, к примеру, «Белгазета», выкладывающая в онлайн свои тексты лишь после того, как выйдет печатный номер. Есть «Интерфакс», который строго-настрого запрещает что-либо перепечатывать без их письменного разрешения. И, по моим личным наблюдениям, большинство коллег действительно боится это делать.

Есть «Прессбол», предлагающий нетерпеливым читателям, желающим получить эксклюзив раньше выхода в свет очередного номера, оформить электронную подписку на PDA-версию. Естественно, заплатив при этом энную сумму.

Впрочем, уберегает ли это «Прессбол» от «заимствований»? Боюсь, что нет…

Взять хотя бы историю с письмом хоккеистов новополоцкой команды «Химик-СКА», попавшим в редакцию «Прессбола». Статья «Точка кипения. Мятеж химбатальона. Болото на Двине: год без изменений» за подписью Вячеслава Федоренкова увидит свет в ближайшем номере «Прессбола», о чем читателей сайта газеты предупреждает специальный анонс. Желаете узнать подробности раньше – оформляйте подписку.

Но только уже на следующее утро после публикации на сайте этого анонса, текст письма разозленных новополоцких хоккеистов оказывается в открытом доступе на сайте «Хартии». И даже со ссылкой на «Прессбол».

Как получилось, что не опубликованное ни в печати, ни в онлайне заявление попало в руки журналистов другого ресурса? Можно было бы предположить, что им досталась копия письма от кого-то из отправителей. Но тогда не было бы смысла ссылаться на «Прессбол»…

Выходит, предприимчивые коллеги спокойно оформили эту самую электронную подписку и выдали на-гора «бомбу»?..

Дальше – интересней. Что в этом случае делать остальным ресурсам? Не заметить отличный информационный повод? Сослаться на первоисточник, на котором нет искомого текста? Сослаться на «Хартию», которая не является первоисточником?..

В идеале, конечно, связаться с самими хоккеистами и сделать свой уникальный материал. Но кто же сейчас таким занимается? Журналистов в большинстве онлайн-редакций катастрофически не хватает, информационных поводов каждый день – пруд пруди, а спорт, даже такой скандал, редко когда выбивается в топовые новости.

То есть проще – перевесить чужой материал. По возможности, перевесить корректно, не исказив заголовок, не переврав смысл, сославшись на первоисточник. Первоисточник, которого, как в случае с названной статьей, пока нет…

Такая же ситуация нередко возникает и с сообщениями БелаПАН, которые не появляются в открытом доступе, но часто растаскиваются на цитаты раньше, чем успевают лечь в основу сообщений на сайте Naviny.by. А ведь всем известно, что подписка на ленту новостей агентства стоит денег. То есть кто-то честно платит, а кто-то честно «тырит». При этом заявляя, что на новости авторское право не распространяется. С точки зрения закона – да. А с совестью как быть?

В общем, не уберегает платная подписка от рерайтинга. Хотя, если быть принципиальным, могла бы, стань коллеги «в позу»… Но мы добрые,  потому и беззащитные…

Выходит, если даже платной подпиской и ограниченным доступом к контенту его не получается обезопасить, стоит задуматься, нужно ли это делать вообще? Может быть, ну их, эти ссылки на первоисточники? Какая разница, «кто первый начал», когда никто не рвется защищать свои права?…

Устроим (уже устроили?) такую большую коммуну, одни будут хлеб добывать, другие — стряпать на кухне, третьи – горшки за детьми выносить. Все при деле и все довольны. Симпатичная система выйдет, только вот где в ней найдется место для творческих порывов, для амбициозных стремлений, для, в конце концов, штучных, звездных коллег, которые на вес золота?..