Хочется верить…

Воскресный «блокбастер» о деятельности БАЖ – яркий пример того, как низко может пасть то, что еще вчера, хоть и с большой натяжкой, можно было назвать расследовательской журналистикой.

Основанный на анонимном письме и сомнительного происхождения документе без необходимых печатей и подписей, сюжет с оригинальным названием «Баш на БАЖ» вполне может войти в учебники по телепропаганде (а если так дальше пойдет, то такой предмет непременно введут в вузовскую программу подготовки журналистов) как образчик манипулятивных технологий.

Казалось, авторы фильма посягнули если не на весь манипулятивный арсенал, описанный в специальных учебниках, то на львиную его долю. Так, уже в анонсе к «журналистскому расследованию» Ольга Шуманская заявляет «откровения» бывшего члена БАЖ Захара Шибеко.

«Ёсць такія журналісты, якія, я лічу, служаць не ідэі, не народу, не дзяржаве, а нейкім сваім карысным інтарэсам, прыстасоўваюцца да жыцця, пішуць пад заказ», — высказывает свое мнение Шибека и на этом в общем-то все. В самом сюжете заявленный «разоблачитель» так и не появляется. Хотя логично было бы услышать куда более весомое мнение бывшего БАЖевца, чем просто вырванные из контекста слова, которые в равной степени могли адресоваться самой Ольге Шуманской.

Впрочем, к подобной манипулятивной технике вырванных из контекста фраз зрители белорусского телевидения уже должны были бы привыкнуть: ни один политический «блокбастер» не обходился без столь безотказного метода. Вообще-то, как говорят профессиональные монтажеры: «Начитайте нам алфавит, а уж фразу из него мы составим».

Справедливости ради, Ольга Шуманская явно владеет не только этой примитивной техникой манипуляции общественным мнением. «Поддержка белорусской оппозиции – любимая статья расходов зарубежных инвесторов», «Когда дело доходит до белорусских детей или чернобыльской трагедии, суммы уменьшаются,  а список помощников худеет прямо на глазах», — характерным НТВ-шным голосом вещала «расследовательница», активно используя созданные годами государственной пропагандой стереотипы об «алчных оппозиционерах» и «жадных грантодателях», которые отказываются помогать страдающим от последствий аварии на ЧАЭС детям.  Задаться вопросом, кто же все-таки должен в первую очередь помогать маленьким больным белорусам, и не забота ли это «социально ориентированного» государства, Ольга, по всей видимости, не захотела. Или не было такой «команды свыше».

Кадр из фильма

Кстати, о больных детях. На мой взгляд, это самый гнусный из использованных в передаче манипулятивных приемов. Гнусный и оттого, что ни дети, ни родители, ни врач, наверняка, не догадывались, что благодарность за сотрудничество с британцами одних и просьба о помощи других будут использованы в подобной откровенно пропагандистской программе. Гнусный и оттого, что появление малышей в кадре должно было служить вовсе не для размягчения сердец сердобольных белорусов, которые кинутся перечислять средства на благотворительные счета, а для создания эффекта психологического шока (еще одного манипулятивного приёма). Этот эффект разрушает психологическую защиту сознания и позволяет беспрепятственно внедрять в сознание инспирированные схемы.

Что же конкретно желали внедрить в сознание аудитории  создатели фильма «Баш на БАЖ»? Как следует из анонса «расследования», его авторов интересовали ответы на вопросы: Какую музыку иностранцы заказывают в Беларуси и кто под нее пляшет? Как отрабатываются западные гранты и сколько стоят изменения в законе? За что британское посольство готово платить такие деньги, и тратит ли их по назначению адресат? Что скрывает от журналистов, спонсоров и английских налогоплательщиков председатель журналистской ассоциации?

В общем, Ольга Шуманская и иже с ней ставили своей задачей «расковырять золотое осиное гнездо» и узнать, наконец, «что скрывает от английских налогоплательщиков председатель БАЖ» Жанна Литвина.

Сама по себе постановка вопроса несколько удивляет. Отчего белорусское телевидение стали волновать английские налогоплательщики? Хотя, если речь идет о манипулятивных техниках, подобная постановка вопроса в форме утверждения – еще один классический прием, призванный повлиять на мнение зрителя, не приводя при этом никаких мало-мальски проверенных фактов.

В отсутствие реальных фактов и серьезных доказательств «порочности» руководства организации, которое позволяет себе ездить в разные страны не только по служебным, но и (о ужас!) по личным делам, «расследователям» проекта ничего не оставалось, как прибегнуть к «авторитетному мнению» психотерапевта (они бы ещё шамана позвали).

«Чтец жестов и мимики» поставил Жанне Литвиной «диагноз», призванный лишний раз доказать посыл Ольги Шуманской, озвученный ей в начале сюжета, – председатель БАЖ больна «нарциссизмом». «На лице очень явно презрение, отвращение, злость, вы все равно мне ничего не сделаете, я круче, я лучше знаю, то есть делайте, что вы хотите, ничего у вас не получится», — выносит свой вердикт психотерапевт Андрей Метельский.

Из чего зритель, по-моему, должен сделать вывод, что госпожа Литвина слишком воспитанная женщина, чтобы откровенно послать приставшую к ней барышню с микрофоном. Но на безрыбье и психотерапевт – эксперт. Особенно когда речь идет, выражаясь словами Ольги Шуманской, о «затерянном следе британского гранта, которого просто не было». Это уже и вовсе в духе пословицы с Туманного Альбиона: «Не ищите черную кошку в темной комнате, особенно когда её там нет».

Но авторы проекта упорно гнут свою линию, прибегая в том числе и к привычным белорусскому зрителю негативным визуальным образам. Так, во время рассказа о конференции в Вильнюсе, программу которой авторы документа назвали «интересной», в кадре появляется стая черных ворон. Почему ворон? Видимо, потому, что образы крыс и тараканов белорусское телевидение уже не раз использовало в своих предыдущих «опусах».

В общем и целом «расследование» Ольги Шуманской, кем бы оно ни было заказано, откровенно провалилось. Повисшие в воздухе риторические вопросы о «некой тайной бухгалтерии» и возможности «попадания денег английских налогоплательщиков в БАЖ» остались без ответа. Впрочем, разве хотела автор фильма найти ответы на эти вопросы? Разве нуждалась в объективной информации? «Позванная в дорогу» анонимным письмом (реальность которого ставится под сомнение, как и «любительство» записи Андрея Александрова при входе-выходе из посольства Великобритании) Ольга Шуманская загнала себя в собственную манипулятивную ловушку, из которой еще не скоро сможет выбраться.

И в этом смысле начальная заставка передачи с выплывающими с разных сторон «бла-бла» кажется отчасти пророческой. И пусть её (для усиления эффекта «правдивости» и «достоверности» проекта) повторяли два дня подряд. Теперь это «бла-бла» еще долго будет тянуться за его создателями.

P.S.
В последнее время в БАЖ все чаще говорят о необходимости развития медиакритики в стране. О том, как важно реально оценивать положение дел в журналистике, анализировать социальную ответственность современных медиа, искать пути решения проблем СМИ. И все это ради одной-единственной важной цели – постоянно повышать качество журналистского продукта. Впрочем, тот продукт, который выдает сегодня белорусское телевидение, лучше все-таки не улучшать. Пусть просто тихо умрет в запасниках…