Что может быть важнее?

А в письме всего лишь было высказано мнение по поводу одной из публикаций газеты. В ней женщина выступала в защиту мужа, по решению суда находящегося за решеткой. «Невиновен», – утверждала женщина.

Но автор письма, в свое время несправедливо осужденный и потом реабилитированный бобруйчанин Коваленко А.Я., сообщал в редакцию, что встречался с героем публикации в исправительной колонии. И этот человек в разговоре признался, что на самом деле он виноват. Поэтому Коваленко А.Я. из самых добрых побуждений советовал редактору не педалировать больше эту тему, поскольку газета может оказаться в неприятном положении.

Но, как потом выяснилось, письмо в редакцию (не будучи напечатанным) каким-то образом попало в руки находящемуся за решеткой герою публикации.

А он потребовал возбуждения уголовного дела по обвинению в клевете. Коваленко и его жену начали вызывать на допросы, в доме даже зачем-то провели обыск. Словом, приятного мало.

В итоге в возбуждении уголовного дела было отказано, а Коваленко обратился в комиссию по этике БАЖ с резонным вопросом: почему такое происходит? И что за порядки в уважаемой редакции?

Комиссия оказалась в затруднительном положении. С одной стороны, каждый, кто пишет в СМИ, должен быть готов к тому, что его письмо может быть  опубликовано, процитировано, на него может быть сделана ссылка. Тем более, что, как в данном случае, автор не настаивал на конфиденциальности.

С другой стороны, не может быть нормальной ситуация: ты пишешь в СМИ, твое письмо не публикуют, но к тебе приходит милиция!

Собственно говоря, возникает проблема работы с одушевленными источниками информации – проблема, которой в Беларуси (и не только в Беларуси) никто толком не занимался. И которая в большинстве этических кодексов (в том числе в Кодексе БАЖ) прописана невыразительно и, значит, нет ясных правил игры. Внимание в них, как правило, обращено на конфиденциальные источники, не подлежащие разглашению. И на источники, которые тут же в письме просят о неразглашении. Но гражданин, обращающийся в СМИ, как правило, не является профессиональным «написателем» писем в инстанции. Он может и не понимать, что нужно специально попросить редакцию не передавать письмо тому, о ком пишешь – ведь он, чаще всего, хорошего мнения о СМИ, в которое обращается.

И вообще: традиционно источник информации в глазах профессиональных журналистов выглядит, как дерево при дороге. Стоит – ну и стоит… И ладно! Что тут особенного!

Пишут люди в редакцию – и пишут. Надоели уже! Возись с этими письмами…

А ведь за каждым письмом – человек! А у него душа, а у него проблемы, а если он пишет, значит есть важная причина.

Конечно, среди авторов писем в редакции есть кляузники и вообще изобретатели вечного двигателя. Но давайте согласимся с простенькой истиной: не будет источников информации – не будет и СМИ, которым откуда-то эту информацию нужно получать.

…Словом, Комиссия рассмотрела проблему на заседании 5‑го сентября – кому интересно, на сайте БАЖ опубликовано постановление. В нем, кстати, содержится ряд рекомендаций коллегам по работе с источниками информации. Они не обязательны, но посмотрите – может быть, кто-то посчитает их резонными.

Очень достойно повел себя главный редактор «Народной воли» Иосиф Середич. Он не только внимательно изучил проблему, но и принес извинения Коваленко А.Я. и его жене, которой тоже пришлось походить на допросы и перенести унизительную процедуру обыска.

И, пожалуй, самое главное: Коваленко и Середич здесь же, на заседании, под апплодисменты членов Комиссии, пожали друг другу руки! А что может быть для нас важнее, чем без судебных дрязг и взаимных оскорблений помирить двух достойных людей?