Анатолий Гуляев: Пистолет и дубинка шерифа

Снимок сразу набрал немалое количество кликов — то ли одобрительных, то ли иронических… Всяких.  Между прочим, его опубликование совпало с очередным всплеском интереса к работе Комиссии по этике. И высказываниями в Face­book такого, примерно, рода: «Зачем нужна комиссия, чьи решения не обязательны…»  

Да, решения Комиссии в самом деле не обязательны — в том смысле, что у Комиссии нет рычагов принуждения. Согласно Положению, максимум строгостей, которые ей дозволены, это предложить руководству БАЖ исключить данного журналиста из состава организации. А так все больше санкции морального порядка. Но вообще стандартная мера против нарушителей — сообщение на сайте БАЖ о том, что данный конкретный журналист в данном конкретном материале нарушил этические стандарты… И все. Исключительно эта мера и используется Комиссией в последние 8 лет. Собственно, все время её существования, поскольку ранее практически ни одного постановления не принималось.

В этом отношении американский шериф, чья машина была зафиксирована на снимке, имеет значительно больше возможностей. У него, во-первых, есть пистолет под названием «Кольт» (или какие там пистолеты используют сейчас американские шерифы?). Во-вторых, для пущей убедительности, есть дубинка, которая уверенно используется в случае нарушения тамошних стандартов. В‑третьих, за плечами шерифа стоят коллеги и местная власть, которые всегда защищают его, если он даже ненароком кого-то за нарушение стандартов застрелит…

Отметим сразу, что ни первого, ни второго, ни третьего у меня нет.

Впрочем, Бог с ней, с дубинкой и, Боже сохрани, с «Кольтом». Не нужны нам ихние «Кольты»! В журналистской практике существуют другие принудительные меры. У шведских блюстителей этических стандартов в журналистике, например, есть право, которым они активно пользуются. Это —  право штрафовать коллег на суммы от 800 до 2 500 евро.  Кстати, такое право есть не только у шведов, но ещё и у датчан, и, по-моему, в Австралии… А может и ещё где-то. При том, что, да, и они тоже сообщают на своих сайтах о том, что данный журналист или данная редакция нарушили стандарты. А потом, нате вам — ещё и штраф! Круто!

В соседней Литве существует практика, когда СМИ, трижды за год замеченное в нарушении этических стандартов, объявляется нарушителем этики (говоря языком криминальных авторитетов — нарушителем » в законе»). Что влечёт за собой лишение преференций в виде налоговых льгот и запрета на участие в проектах, финансируемых государством. Оно чувствительно! Последний пример: подвергнутая такому взысканию литовская русскоязычная «Республика» вынуждена была прекратить существование.

Надо полагать, на планете существуют и иные меры принуждения к благопристойности в публикациях и вообще — к нравственности. Не зря существует ещё одна формула, приписываемая знаменитому американскому «классику» от гангстеров Аль Капоне: «Доброе слово и пистолет значительно эффективнее, чем просто доброе слово».

Но я лично принудительных мер для исполнения этических стандартов и принципов не воспринимаю, поскольку воспринимаю слова другого классика: «Истинная нравственность растет из сердца при плодотворном содействии светлых лучей разума» (Виссарион Белинский). А сердце и пистолет — это несколько разные вещи, да? А нравственность в сочетании с пистолетом — это уже нечто несообразное. Как добро, которое с кулаками. Или как зло, которое проповедует непротивление насилию.

К тому же, заставить (любыми методами) быть нравственным невозможно, равно как невозможно заставить быть свободным. Между прочим, об этом интересно пишет Миклош Харасти, автор известного «Путеводителя по саморегулированию» (Вена, 2008 год, стр. 40): «Эффективность моральных санкций не следует недооценивать… Добровольное регулирование наиболее эффективно, когда санкции не включают финансовые взыскания. Любая система, предусматривающая штрафы, приобретает более юридический и конфронтационный характер, при котором юристы спорят о размере подлежащего взысканию штрафа. Это размывает всю практическую и полезную сущность органов саморегулирования».

Во-первых, да, размывает. Во-вторых, и просто моральные — без всяких штрафов и принуждений — решения Комиссии по этике БАЖ часто вызывают некоторые волнения, обсуждения и — как бы это помягче — неудовольствия обеих сторон конфликта. Заявители недовольны мягкостью, на их взгляд, наших формулировок. Те же, против кого направлены заявления, недовольны суровостью, на их взгляд, наших формулировок.

… А от автомобиля, который на снимке, я бы не отказался. Хорошо бы, если бы он был поновее. Но, в общем, и такой сойдет.