У судзе пачаўся разгляд пазову бізнесмена Зайдэса да газеты «Новы Час»

Нагадаем, прэтэнзіі бізнесмена датычацца двух артыкулаў: у адным матэрыяле газета піша, што рэстаран «Поедем поедим» пабудаваны незаконна, у другім — што ва Украіне на Зайдэса была заведзеная крымінальная справа. І тое, і іншае Зайдэс патрабуе абвергнуць. Акрамя таго, у сваім пазове бізнесмен патрабуе выплаціць яму маральную кампенсацыю ў памеры 8 тысяч рублёў: 5 тысяч ад рэдакцыі, 3 — ад аўтара артыкулаў Дзяніса Івашына.

Сам Зайдэс ў суд не прыйшоў, яго прадстаўляе адвакат Яўгенія Патапава. Як патлумачыла абаронца, удзельнічаць у судовых пасяджэннях бізнэсмэн і надалей не мае намеру.

— Мой давернік да якога-небудзь незаконнага будаўніцтва ў Курапатах, а таксама да якой-небудзь супрацьпраўнай дзейнасці ў Беларусі і за яе межамі не датычны. А так як ён з’яўляецца сузаснавальнікам ТАА «Маг 2000» і яго рэпутацыя як законапаслухмянага грамадзяніна важная для яго партнёраў, распаўсюджанне недакладнай інфармацыі шкодзіць яго рэпутацыі. Інфармацыя аб дачыненні майго даверніка да крымінальнай справы ва Украіне таксама ганьбіць яго гонар, годнасць і дзелавую рэпутацыю. Таму пазоўнік просіць прызнаць не адпаведнымі рэчаіснасці звесткі, апублікаваныя на сайце газеты «Новы Час» і абавязаць абвергнуць гэтую інфармацыю на працягу трох дзён пасля ўступлення рашэння суда ў сілу, — заявіла ў судзе Яўгенія Патапава.

Акрамя таго, адвакат заявіла, што Зайдэс не з’яўляецца «ні супрацоўнікам, ні заснавальнікам, ні дырэктарам, ні ўласнікам зямлі рэстарана «Поедем поедим».

Адвакат «Новага Часу» Марыя Колесава-Гудзіліна заявіла, што ў матэрыялах, апублікаваных у газеце 13 чэрвеня 2018 года, гонар, годнасць і дзелавая рэпутацыя істца ніяк не зняважаная, уся інфармацыя тычыцца толькі юрыдычных асоб.

— Акрамя таго, згодна з законам, для абвяржэння павінны быць звесткі, што інфармацыя сапраўды зняважыла гонар, годнасць і дзелавую рэпутацыю. Нам незразумела, у чым канкрэтна заключаліся маральныя пакуты істца. Таму мы б хацелі асабіста гэта пачуць ад яго, — сказала адвакат Колесава-Гудзіліна. — У другім матэрыяле звесткі былі з афіцыйных крыніц — з адкрытай базы Украіны аб крымінальных справах, якія вядуцца ў краіне, дзе сказана, што «заведзена крымінальная справа ў дачыненні да службовых асоб сумеснага ТАА« Маг 2000». Таму пазоў мы не прызнаем, просім суд адмовіць у ім.

Суддзя Абрамовіч удакладніла ў адказчыкаў, якія дакументы ёсць у газеты, якія б пацвердзілі, што менавіта на Зайдэса заведзена крымінальная справа ва Украіне.

— У нас ёсць пастанова з суда Украіны, дзе вядзецца размова пра завядзенне крымінальнай справы супраць службовых асобаў ТАА «Чараўнік 2000», — яшчэ раз паўтарыла адвакат.

— А чаму вы зрабілі выснову, што справа заведзена на Зайдэса? — удакладніла суддзя.

— Зайдэс мае долю — 30% — у ТАА «Маг 2000». Таму мы зрабілі выснову, што справа была заведзена на яго.

Гэта, нагадаем, не першы пазоў да «Новага Часу» з‑за артыкулаў пра рэстаран у Курапатах. У жніўні бізнесмен Аркадзь Ізраілевіч падаў пазоў да газеты. На думку Ізраілевіча, газета апублікавала шэраг артыкулаў, якія прымяншаюць яго гонар, годнасць і дзелавую рэпутацыю. Ізраілевіч казаў, са зместу артыкулаў відавочна вынікае, што менавіта ён і ТАА «Іў», якое яму належыць з’яўляюцца канчатковым бенефіцыярам будаўніцтва рэстарана ў Курапатах. Ізраілевіча — а ў судзе і яго адвакат —  запэўнівалі, што бізнесмен не мае дачынення да будоўлі.

Асноўнае паседжанне паводле пазова Леаніда Зайдэса да недзяржаўнай газэты «Новы Час» прызначанае на 27 снежня (пачатак у 14.30).

Раней на «Новы час» у суд падаў позву бізнэсовец Аркадзь Ізраілевіч у сувязі з публікацыямі артыкулаў аб будаўніцтве рэстарацыі «Поедем поедим». Ён патрабаваў у якасьці кампэнсацыі ад газэты 40 тысяч рублёў і яшчэ тысячу — ад аўтара матэрыялаў Дзяніса Івашына. Пазоў задаволены ня быў.​

Бізнесмен таксама адзначаў, што будаўніцтва рэстарана «Поедем поедим» выклікае «супярэчлівыя» водгукі ў грамадстве. Ізраілевіч патрабаваў спагнаць з газеты ў якасці маральнай шкоды 40 тысяч рублёў. Яшчэ тысячу рублёў ён хацеў атрымаць ад аўтара артыкулаў Дзяніса Івашына.

Суд Савецкага раёна Мінска ў выніку адмовіў у задавальненні пазову, у публікацыі абвяржэння і спагнанні маральнай шкоды з аўтара і рэдакцыі газеты.