Не стоит спорить о бесспорных вещах

Новые технологии и старые методы

Недавнее обсуждение истории годичной давности с попыткой внесения изменений в этический Кодекс ОО «БАЖ» выявило несколько сразу закономерностей.

Первая. За прошедшее после съезда время аргументы противников внесения изменений нисколько не изменились. Сохранился, например, весьма популярный, если не основной из них: “…Не нужно никаких изменений, поскольку всё равно выполнять заложенные в них требования никто не будет”. Мысль поразительная по глубине и уникальная по качеству.

Вторая закономерность. Саморегулирование СМИ на основе этических кодексов по-прежнему воспринимается многими из нас не как самоограничение, а как самоуправство. Именно поэтому так часты случаи “прихорашивания” авторского текста, взятого (пусть даже и со ссылкой) из других изданий. В том числе, изменение заголовков, ужесточение формулировок, иногда кардинально меняющих акценты. Что есть, по мнению юристов, прямое нарушение Закона об авторском праве. В интервью mediakritika.by главный редактор сайта Jurcatalog.by Илья Латышев утверждает: “Это однозначное нарушение авторского права. Только автору или издателю, если автор передал ему права на свой текст, принадлежат права на изменение и переработку текста”.

Правда, это не мешает оппонентам утверждать: они-то лучше знают, какой заголовок дать заимствованному материалу! Да, наверное…Тем более, что новый заголовок поисковик видит как новый материал и отсылает посетителя уже не к первоисточнику. Так в прежние времена конокрады перекрашивали краденого коня и продавали его как своего. Новые технологии не исключают старых методов…

Нужны ли изменения?

Один из студентов ЕГУ – очень способный парень Евгений Гончар – на днях будет защищать бакалаврскую работу на тему возможности и необходимости внесения изменений в этические Кодексы белорусских профессиональных журналистских сообществ с учетом специфики новых носителей информации. Он разработал и разослал анкеты и провел весьма интересный опрос. То есть, что касается журналистских сообществ, анкеты удалось адресовать только членам БАЖ. Коллеги из БСЖ в процессе переговоров принять участие в опросе вроде и не отказались, но и публиковать анкеты нигде ни в каком виде не стали по неизвестным мне причинам.

В итоге респондентами были члены Белорусской ассоциации журналистов и посетители социальных сетей.

От членов ОО «БАЖ» пришло 97 ответов, от посетителей социальных сетей – 293. Для непрофессионального опроса, не претендующего на репрезентативность, совсем неплохо.

В результате опроса членов ОО «БАЖ» выяснилось:

• 94,7% опрошенных членов ОО «БАЖ» высказались «за» соблюдение журналистами принципов профессиональной этики; 5,3% не посчитали это нужным;
• 65,3% опрошенных членов ОО «БАЖ» не только считают профессиональную этику важной, но и следуют ее принципам в своих повседневных практиках; 25,3% не соблюдают принципы профессиональной этики, хотя, возможно, и считают это необходимым;
• на вопрос «Обязан ли журналист следовать журналистской этике в любых публикациях и коммуникациях в Интернете?» 84,2% опрошенных членов ОО «БАЖ» высказываются за то, что в любых журналистских публикациях и коммуникациях в Интернете журналист обязан следовать профессиональным этическим принципам; 15,8% считают, что это не является обязательным;
• 88,2% посчитали, что этические стандарты и принципы «традиционных СМИ» распространяются на журналистов, работающих в Интернете; 11,8% дали отрицательный ответ;
• 88,2% опрошенных членов ОО «БАЖ» считают, что решение проблемы взаимоотношения журналистской этики и Интернета должно быть отражено в качестве дополнения к существующим кодексам БАЖ и БСЖ. Причем только 11,8% считает, что это должно произойти в виде создания абсолютно нового Кодекса «нетикета».

В дополнение к ответам были высказаны мнения:

  – «Заўсёды падпісваць свае допісы поўным імем (журналісцкім псеўданімам). Журналіст не мусіць хавацца за ананімнасцю, акрамя выпадкаў, калi выкананне задання рэдакцыі яе прадугледжвае»,

– «Ссылка на первоисточник, с обязательным указанием автора»,

– «Не оскорблять друг друга в социальных сетях»,

– «Если журналист в социальных сетях позиционирует себя как журналист конкретного издания, ему следует быть осмотрительнее с резкими высказываниями на тему политики и прочих острых вопросов, т.к. публика может воспринять его частное мнение как трансляцию позиции издания, а это может навредить его имиджу».

Другая анкета распространялась посредством таких социальных сетей, как VK, Face­book, Twit­ter. По итогу удалось собрать ответы 293 респондентов, каждому из которых предстояло ответить на те же 6 вопросов, что и в предыдущей анкете. Причем 85,2% опрошенных пользователей соцсетей всё равно считает журналистскую этику необходимой при работе профессионала в социальных сетях. 14,8% не разделяют этого мнения.

По всем остальным вопросам ответы «непрофессионалов» были примерно такими же, как и членов ОО «БАЖ». То есть укладывались в русло того, что на съезде предлагала Комиссия. То есть, соглашались – изменения необходимы. Но не в виде отдельного, особого Кодекса нетикета, а в виде отдельных дополнений по отдельным пунктам существующего Кодекса журналистской этики.

Но…

Вот странность: при всем при этом за минувшее после съезда время Комиссия по этике, чьи предложения о внесении изменений не были приняты на минувшем съезде, не получила никаких иных предложений о том, как бы следовало наши предложения изменить или усовершенствовать.

Несмотря на то, что был целый ряд публикаций по проблеме – моих в том числе. Были постановления Комиссии, вызывавшие довольно оживленную полемику, – но только в рамках данного конкретного конфликта.

То есть обсуждения как такового не произошло. А значит, большинству членов сообщества проблема показалась неинтересной. Получается, большинство членов сообщества готово поверить в необходимость внесения изменений в этический Кодекс, как утверждалось на съезде, только после обсуждения проблемы. Но получается также, что обсуждение проблемы возможно только после того, как большинство членов профессионального сообщества поверит в необходимость изменений.

И что по этому поводу сказал бы католический писатель Леон Блуа?