Результат мониторинга: Чаще всего используют язык вражды провластные региональные медиа ТЕКСТ ДОКУМЕНТА

Представляя мониторинг, социолог Виолетта Ермакова отметила, что авторы исследования понимают под языком вражды в том числе и некритичные, но имеющие смысловой оттенок высказывания. Поскольку, если они долгое время транслируются в медиа, это способно формировать в обществе некорректное мнение о тех или иных группах лиц либо поддерживать уже существующие дискриминационные практики.

Отдельно авторы мониторинга озвучили свою обеспокоенность цитированием людей. Тот случай, когда из песни слов не выбросишь, но респондент может как раз озвучивать то, что подпадает под язык вражды или мягкий язык вражды.

«У меня нет ответов, как строить материал на острые социальные темы с использованием цитат, но вместе с тем минимизировать возможные последствия. По таким материалам можно писать работы о профессиональной этике», — говорит Виолетта Ермакова.

Для мониторинга 2019 года был сформирован список СМИ Республики Беларусь, отвечающих следующим критериям:

1. СМИ имеет сайт.

2. В период январь – июнь 2019 г. сайт обновлялся хотя бы несколько раз в месяц.

3. СМИ обращается к широкой аудитории.

4. СМИ публикует материалы на общественно-политические темы.

В 2019 году этим критериям отвечали 216 СМИ (список пересматривается ежегодно). Из них для мониторинга были отобраны 123 СМИ (выборка репрезентативна по охвату аудитории региональные/республиканские и по политической позиции провластные/независимые). Для каждого СМИ выборки исходя из активности медиа рассчитывалось число публикаций, которые попадут в мониторинг, шаг отбора и начало отсчета. Все публикации, попавшие в мониторинг, включались в базу данных.

216 СМИ генеральной совокупности с января по июнь 2019 г. опубликовали 721 253 материала. Отобранные в мониторинг 123 СМИ за тот же период опубликовали 505 527 материалов. Из них в базу данных были отобраны 12 378 материалов, т.е. 2,5% всех публикаций СМИ, вошедших в выборку мониторинга, и 1,7% всех публикаций 216 СМИ генеральной совокупности за полугодие.

Из 12 378 публикаций 9 415 (76%) не содержали упоминания уязвимых групп. Из оставшихся 2 504 (20% от 12 378) были полностью корректны. И только 459 публикаций (3,7% от 12 378) содержали признаки языка вражды.

Выводы мониторинга

• В белорусских медиа упоминания уязвимых групп, учтенных в мониторинге (этнические и религиозные меньшинства, граждане других государств, мигранты, люди с инвалидностью, люди с зависимостью, имеющие опыт лишения свободы, ЛГБТК+), встречаются примерно в 25% всех публикаций.

Причем признаки языка вражды в отношении этих групп встречаются менее чем в 4% всего выпускаемого СМИ контента.

• Реже всего упоминается в СМИ группа ЛГБТК+ (0,26% всех публикаций СМИ), самые упоминаемые группы — этнические (10,3% всех публикаций).

• Больше всего корректных публикаций появляется с упоминанием религиозных объединений (96% от всех материалов с упоминанием группы).

Однако если публикация с упоминанием этого признака некорректна, с высокой вероятностью это будет максимально жесткая риторика.

• Меньше всего корректных материалов выходит о людях с инвалидностью (67,9% от всех материалов с упоминанием группы) из-за того, что журналисты продолжают использовать некорректные формулировки «инвалид», «люди с ограниченными возможностями» вместо «люди с инвалидностью». Такова почти четверть всех найденных нами материалов с языком вражды в адрес всех уязвимых групп. Причина во многом в терминологии чиновников, у которых эти формулировки в ходу. Практически столько же корректных материалов выходит об ЛГБТК+ (68,8%).

• Еще около четверти (23,3%) всех найденных материалов с языком вражды в адрес всех уязвимых групп приходятся на упоминания признаков групп в криминальной хронике. Типичный материал из этой группы — публикация необработанного или мало обработанного пресс-релиза правоохранительных органов, где отмечается, имел ли задержанный судимость, безработный ли он, его гражданство и т.п.

• 15% всех найденных материалов с языком вражды пришлось на материалы о Второй мировой войне с речевыми клише, указывающими на этничность: немецко-фашистские захватчики», «немецкие оккупанты», «немецкий концлагерь», «немецкий плен» и т.п.

• В остальных материалах, не относящихся к публикациям о Второй мировой, криминальной хронике и статей с некорректными упоминаниями инвалидности, самой жесткой была риторика в адрес религиозных меньшинств (средний балл жесткости 14,3), ЛГБТК+ (11,5), а также имеющих зависимость и опыт лишения свободы (11 и 10,8 соответственно).

• Средний балл жесткости публикаций провластных СМИ немного выше, чем независимых (9,1 против 7,9), республиканских — выше, чем региональных (9 против 8,3), если сравнивать эти группы без учета материалов о Второй мировой, криминальной хроники и статей с некорректными упоминаниями инвалидности.

Социолог Виолетта Ермакова отметила, что использование языка вражды в белорусских медиа сегодня не проблемная тема. Но есть с чем работать в части просвещения. Также авторы мониторинга отметили, что важна обратная связь, реакция медиа: даже если в редакциях возмущаются, когда в их материалах находят элементы языка вражда, но корректируют свою редакционную политику.

Полностью отчет можно прочитать ЗДЕСЬ.