Павлюк Быковский: Куропаты между пропагандой и журналистикой

Судя по автоматически сформированным сюжетам Google News и “Яндекс Новости”, в лучшем для официального Минска случае те иностранные деятели, к кому журналисты обращались за комментариями, говорили: не совсем понятно, что там происходит, может это не кресты, а вдруг там не только жертвы сталинских репрессий, да и не нужно преувеличивать их число.

А преобладали однако критические комментарии, вызванные однозначно негативной интерпретацией обошедших мир кадров удаления крестов, а также призывами представителей ведущих христианских конфессий прекратить уничтожение народного мемориала в Куропатах.

По данным сервиса Google Trends запрос о Куропатах на беларусском, русском и английском языках достиг наивысшей популярности 4 апреля, интерес держался несколько дней, а потом закономерно пошел на спад, пока в мае опять не возник новый повод – окончательное выкорчевывание крестов в Куропатах.

Для беларусских пользователей в соцсетях эта тема также попала в повестку дня и, если верить данным Medi­a­Met­rics, они репостили исключительно сообщения независимых или иностранных СМИ.

Почему же апрельская продукция госСМИ по теме Куропат оказалась не такой виральной для соцсетей?

Для этого есть несколько причин. Во-первых, власти попытались 4 апреля снести кресты тихо, не привлекая к этому внимания. Поэтому госСМИ не анонсировали событие, правоохранительные органы препятствовали работе независимых журналистов в оцепленном урочище Куропаты, отказывались комментировать происходящее. Только после того, как весь мир получил картинку выкорчевывания крестов, в государственном информагентстве БЕЛТА появилось утверждение директора Боровлянского спецлесхоза Александра Мироновича, что в Куропатах проходят плановые работы по благоустройству и «удаляются незаконно установленные сооружения в виде крестов. Они убираются там, где ставится ограждение».

Молчание госСМИ происходило на фоне того, что независимые издания вели из Куропат онлайн-репортажи, брали комментарии у всех, кого эта тема беспокоила и тех, кто по долгу службы отвечает за происходящее.

Подлить масло в огонь, но не переубедить несогласных могла колонка Андрей Муковозчика, опубликованная 4 апреля в «СБ. Беларусь сегодня», где автор развесил ярлыки оппонентам и постулировал, что кресты – не кресты: «те кресты – это самодеятельность. Они не католические, не православные, они что должны символизировать?» и вывод: «Около сотни пятиметровых крестов, честно говоря, жалко. Из того дерева вполне могло бы получиться что-нибудь нужное. Для людей». Такой вывод на страницах газеты-органа Администрации президента мог служить только одной цели – убедить всех заинтересованных, что «антикрестовый поход» не является самодеятельностью, а вполне себе санкционирован с самого верха.

Во-вторых, в последующие дни власти пытались рутинизировать происходящее. Показателен сюжет на государственном телеканале «Беларусь 1» о прошедшем 13 апреля субботнике «Благоустройство большой территории сегодня проходит в урочище Куропаты под Минском».

Авторы старательно умалчивают о неудобных фактах – о снесении крестов и о протестах общественности. Суда по кадрам представители провластных организаций действительно убирают некий абстрактный лес от мусора, спиленных веток и деревьев.

Популярный блог «Чай з варэннем» на это отозвался с иронией: «БРСМ и «Белая Русь» снесли металлические кресты вдоль МКАД и назвали это «субботником по благоустройству Куропат к Пасхе». Более того, в сюжете «Беларусь 1» даже умудрились спрятать что такое Куропаты: «Урочище Куропаты для белорусов территория особая: она внесена в Государственный список историко-культурных ценностей».

Почему Куропаты – особая территория? Чем они известны?

В сюжете нет ответа, что прямо нарушает каноны новостной журналистики – информация должна быть полной и достоверной.

Если же этот сюжет рассматривать как продукт пропагандистской машины, то он совершенно неэффективен: массовая аудитория с большим вниманием отнеслась бы к трансляции «Лебединого озера» вместо рассказа о ежегодном мероприятии об уборке мусора.

И лишь, в‑третьих, власти предложили свою интерпретацию фактов – в виде говорящих голов под рубрикой «В обстановке мира» на государственном телеканале СТВ. Здесь 25 и 26 апреля депутат Палаты представителей Игорь Марзалюк называл политической провокацией попытки общественных активистов защитить народный мемориал в Куропатах от уничтожения, убеждал, что и жертв по документам НКВД там лежит меньше, чем утверждают независимые историки и защитники Куропат, и не только белорусы там лежат, и не только христиане, и вообще «Па-першае, мяне вельмі здзівіла, калі тыя драўляныя канструкцыі хтосьці назваў сімваламі святыняў і крыжамі. Хто-небудзь пытаўся ў міністэрства культуры?».

Марзалюк использовал традиционный манипуляционный прием – навешивает на оппонентов ярлыки («Я проста хачу патлумачыць асобным барзапісцам, што ёсць рэчы, на якіх нельга займацца спекуляцыямі, ёсць рэчы, якія нельга ператвараць у момант піара»), сыпал подробностями, которые якобы опровергают право людей чтить память расстрелянных в Куропатах так, как они это делали несколько десятилетий. При этом никто не пригласил в передачу, например, представителей православной или католической конфессии, которые бы рассказали что такое поклонные кресты в местах репрессий, кто и как их устанавливает и собственно почему церкви против «крыжалому».

Кроме того, было бы интересно как бы представители разных конфессий отреагировали на предложение Марзалюка «калі мы будзем будаваць гэтую капліцу, там мусіць знайсціся месца – у ідэале, мусяць быць некалькі ўваходаў – каб і могендовід быў, і праваслаўны крыж, і лацінскі крыж, і зорка з паўмесяцам».

Если при освещении происходящего в Куропатах госСМИ то молчали, то умалчивали неудобные факты и в упор не видели ни оппонентов, ни протесты представителей ведущих конфессий, то у некоторых негосСМИ проявилась другая крайность – искусственная драматизация, попытка представить высказывания представителей церквей более радикальными за счет выборочного цитирования, в некоторых публикациях прослеживается явное сочувствие протестующим. Однако нужно отдать им должное, в негосСМИ представлены позиции всех заинтересованных сторон.