От чего лучше идти: от жизни или от СМИ?

Ни для кого не является секретом, что все серьезные решения глава белорусского государства принимает «идя от жизни, а не от теории». Своим стремлением опираться не на мертвые догмы, а на идеи, «рожденные и выстраданные нашим народом», Лукашенко напоминает гетевского Фауста. Для тех, кто давно не перечитывал немецкого классика, напомню один из его афоризмов: «Суха теория, мой друг, лишь древо жизни пышно зеленеет».

Гете работал над Фаустом на протяжении 60 лет. Вторая часть трагедии была опубликована уже после его смерти, в 1832 г. Считать это время периодом расцвета науки я бы не решился. Практической пользы современникам Гете было от нее немного. До изобретения телефона американцем Александром Беллом, например, оставалось еще более полувека (1876), а до первого звонка по мобильнику — 141 год (3 апреля 1973 г.).

Тем не менее строители «белорусской модели», включая ее главного архитектора, при выборе между жизненным опытом и научными знаниями и по сей день отдают приоритет опыту. Национальный феномен нуждается в пояснении. Попробую дать его с помощью российского политолога Дмитрия Травина: «Человек, принимающий решения, основываясь лишь на том, что можно увидеть глазами и пощупать своими руками, — это крестьянин традиционного общества, где жизнь зависит почти полностью от того, какой соберешь урожай. Собрал — выжил, не собрал — помер. Все прочее — от лукавого».

Главным фактором, влияющим на жизнь белорусских крестьян, давно уже является не погода, а уровень государственных дотаций. Кроме того, доля сельских жителей в Беларуси, согласно официальной статистике, в 3,5 раза меньше доли жителей городских (2016). Казалось бы, при таком соотношении доминировать во власти должны представители городской культуры. Однако данный теоретический вывод практикой не подтверждается.

Сам по себе переезд из деревни в город кардинальных изменений в человеке вызвать не способен. Культура, подобно любому физическому телу, обладает массой. А масса, если кто еще помнит школьный курс физики, — это мера инерции.

Даже в науке, как справедливо заметил в свое время американский историк и философ науки Томас Кун, новые идеи вытесняют старые не путем переубеждения, а за счет естественной смены поколений ученых.

На способность средневекового крестьянина растить хлеб власть напрямую никак повлиять не могла, и потому уровень личной свободы крепостного от ЦУ сверху был существенно выше, чем у работника современного белорусского СПК. Да и раздавать подобные ЦУ феодалам, находящимся в здравом уме и трезвом рассудке, в голову не приходило. В окружении челяди с инспекционными поездками по полям они не разъезжали.

Однако мир развивается от простого к сложному, повышая зависимость людей друг от друга. Вновь процитирую Дмитрия Травина: «В более сложном, модернизирующемся обществе на жизнь простого человека постоянно влияет то, о чем он узнает лишь через прессу. Жизнь самого простого заводского рабочего больше зависит от конъюнктуры рынка, чем от его личных усилий и даже от усилий капиталиста. Нет спроса на производимый им товар — самый лучший труженик останется без работы. И если такой труженик живет в условиях демократии, он должен голосовать, учитывая явления, которые нельзя «пощупать руками» и о которых можно узнать лишь из СМИ».

Нет, не зря в современном мире СМИ заслуженно претендуют на роль 4‑й власти. Но это в современном мире. В Беларуси ни 4‑й, ни 3‑й, ни далее по списку ветвей власти, строго говоря, не существует. Но особого смысла роптать на судьбу «золотым перьям» белорусской журналистики по этому поводу лично я не вижу, т.к. у законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти самостоятельности у нас не намного больше. Все они — лишь элементы властной «вертикали», исполняющие волю главы государства. Сомневающимся в данном утверждении рекомендую перечитать на ночь Конституцию.

Но демократия демократии рознь. Нынче пошла мода на так называемые демократии с прилагательными (суверенная, имитационная, управляемая и т.п.). Остановлюсь, в качестве примера, на управляемой. Российский экономист Александр Аузан характеризует ее как попытку управлять поведением людей путем изменения не погодных условий, а показаний термометра.

Манипулирование общественным сознанием — занятие не из дешевых. За счет одноразовых медийных мероприятий убеждать людей регулярно выходить летом на улицу в куртках ни у кого еще не получалось. Однако за четверть века под руководством главного архитектора «белорусской модели» в республике-партизанке выстроена эшелонированная конструкция, позволяющая власти добиваться желаемых результатов.

Белорусский вариант управляемой демократии не исключает существования независимых СМИ при условии ограничения их выхода на общенациональную аудиторию. За состоянием медиорынка внимательно следит социологическая служба Информационно-аналитического центра при президенте РБ. В частности, по итогам 2016 г. «доверяли/скорее доверяли» спутниковому каналу «Белсат» 40,2 % (ОНТ — 82,2 %).

Такой уровень доверия независимому телеканалу, безусловно, воспринимается в качестве угрозы независимости хозяина Дворца Независимости. Поэтому не стоит удивляться усилению давления на журналистов «Белсата» со стороны «государства для народа».

Волнует государственных социологов и их хозяев растущая популярность интернета. Если в 2009 г. в качестве основного источника информации о жизни в Беларуси и за рубежом его отметило 24,2 % респондентов, то в 2016 г. — 56,5 %. За этот же период соответствующий показатель для печатных СМИ снизился с 62,9 % до 43,4%, а для радио — с 42,4 % до 28,5 %. Что касается телевидения, то для него показатель снизился незначительно — с 91 % до 85,7 %.

Тревожная динамика, согласитесь. Смогут ли ее переломить готовящиеся изменения в закон о СМИ, мы узнаем, «идя от жизни». Теория же гарантирует инициаторам подобных законов «обрыв обратных связей» с обществом.