«Свои издания» как пример приватизации государства

Вот такая претензия на гражданскую позицию профессионального журналиста, которому государство доверило руководство «самой солидной газетой страны».

Читать полезно. С этим не поспоришь. Но что понимает под «своими изданиями» далеко не последний человек в медийной иерархии?

Полагаю, ничего нового и оригинального по сравнению с однозначными трактовками самого-самого главного редактора страны, имя которого, полагаю, всем независимым журналистам хорошо известно.

Приведу две цитаты из официального бюллетеня от 16 февраля 2005 г., позаимствованные на сайте president.gov.by: «…президент подчеркнул, что государство, как и любой другой собственник, вправе контролировать деятельность созданных им предприятий, каковыми и являются Первый национальный канал, ОНТ и СТВ». «Это не значит, что мы запретим частные СМИ. Пускай работают, но мы их не собираемся поддерживать, а будем требовать, чтобы они действовали в рамках закона так, как и во всех других странах».

Браво! Такой уровень откровенности можно только приветствовать. Это же Муссолини в чистом виде! Как тут не напомнить одно из самых ярких высказываний итальянского Дуче: «Своим — все, чужим — закон».

Главным поводом проведения совещания 16 февраля 2005 г. «стала необходимость совершить новый качественный рывок в развитии белорусского телевидения». Разумеется, речь шла о государственном телевиденье. Рывок по сложившейся еще в советские времена традиции предполагалось сделать за счет… контроля со стороны государства, что естественно, т.к. никаких иных функций кроме контрольных централизованное государство выполнять не в состоянии. При этом, как это следует из приведенных выше цитат, контролировать действия государственного телевидения на соответствие требованиям законодательства не планируется.

Разумеется, политику по формуле «Своим — все, чужим — закон», предлагалось осуществлять исключительно «в интересах собственного народа», ибо только такая политика в состоянии надежно защитить народ от активизации «Запада в вопросе информационного давления на нашу страну».

Сайт самого-самого главного редактора страны украшает слоган «Государство для народа». Одно слово тут явно лишнее. Предлагаю читателям с трех раз угадать какое. Мой вариант — предлог «для».

Сравним два варианта: «Государство для народа» и «Государство народа». Чувствуете разницу. Второй вариант прописан в статье 3 Конституции. Напомню ее читателям: «Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, через представительные и иные органы в формах и пределах, определенных Конституцией».

Однако обращаясь к Конституции, журналистам необходимо постоянно помнить о наличие границы между реальностью и тем, что происходит на самом деле. Реальность — это то, что описывается в законах и публично декларируется. «Государство для народа» — пример белорусской реальности. На самом же деле там, где государственная пропаганда широкими мазками описывает заботящееся о народе государство, легко обнаруживается группа частных лиц, его приватизировавших. Но ее приватизационные амбиции не ограничиваются стандартной ролью владельца, распределителя и пользователя объекта собственности. Группа претендует на монополизацию правды. Вот как это открыто декларирует ее лидер: «Если мы не скажем правду, то эту правду, но в кавычках, скажут другие».

Правда других может быть только в кавычках, и этой закавыченной правде государственные СМИ призваны давать профессиональный отпор. За чей счет? Для ответа на этот вопрос нам следует обратиться к закону РБ «О республиканском бюджете на 2018 год». Он предусматривает поддержку СМИ на сумму 113 млн. рублей, 84 % которой предстоит освоить телевидению.

Надеюсь, читатели помнят, что «государство для народа» запрет частных СМИ не планирует, но и не собирается их поддерживать. Это означает, что на народные (общественные) деньги она субсидирует не народные (общественные) СМИ, а государственные, т.е. свои личные.